Решение № 12-210/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-210/2024

63RS0031-01-2024-002119-61

12-210/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 10 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что в его действиях нет неисполнения обязанности по воинскому учету. Поскольку с решением призывной комиссии он был не согласен, и в целях защиты своих прав и свобод обжаловал решение в установленной законном порядке: обратился в суд. Умысла на уклонение от военной службы он не имел. Кроме того, не согласен с видом административного наказания, поскольку повестка была выдана на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было руководствовать прежней редакцией КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление выносились в его присутствии. В случае признания судом неявки по повестке ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, просил снизить размер штрафа до 500 рублей, в рамках действующего на тот момент размера штрафа.

В судебном заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что оснований для отмены состоявшего в отношении ФИО1 постановление не имеется. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором в качестве события административного правонарушения указано, что ФИО1, состоящий на воинском учете не явился ДД.ММ.ГГГГ по вызову (повестке) военного комиссариата, в установленные время и место без уважительной причины.

Указанный протокол составлен в присутствии привлекаемого лица ФИО1, который с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, вопреки доводам заявителя, пришел к обоснованному выводу о доказанности в полном объеме вины ФИО1 во вмененном правонарушении, с чем суд полностью согласен.

Вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснительной ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он не явился в военный комиссариат, так как обратился с исковым заявлением по обжалованию решения призывной комиссии и подал заявление о принятии мер предварительной защиты; - копией повестки; - копией учетной карты призывника.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Они оценены должностным лицом в их совокупности, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем у него отсутствовала обязанность явиться по повестке, несостоятелен и не согласуется с нормами права.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Данные обстоятельства не могут повлечь отмену постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача заявление о несогласии с решением призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления должностным лицом исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения указанного постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 21.5 внесены изменения, данная норма дополнена четырьмя частями. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется неявка в военный комиссариат, в установленные время и место без уважительной причины, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Учитывая, что постановление об административном наказании ФИО1 не исполнено, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного административного наказания и замене административного штрафа в размере 10 000 рублей на административный штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на административный штраф в размере 1 000 рублей.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова