Апелляционное определение № 33-4196/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-4196/2026 (2-712/2026)

25RS0029-01-2025-010180-36


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 24.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гараньковой О.А., Рябенко Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании фактическим воспитателем, признании права на получение страховой выплаты

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.02.2026, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения ФИО1, заключение прокурора Парфентьевой К.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании ее лицом, являющимся фактическим воспитателем военнослужащего ФИО8, признании права на получение страховой выплаты.

В обоснование требований указала, что приходится сестрой ФИО8, погибшему при выполнении задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Их родители решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были лишены родительских прав в отношении ФИО8, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в КГУ «Комплексный центр помощи семье и детям г. Уссурийска». При этом с момента помещения ФИО8 в данное учреждение она принимала участие в жизни брата и оказывала существенную материальную помощь в приобретении необходимого для развития брата, а с ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие представителем ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что судом дано неправильное толкование понятие «фактическое воспитание», неверная оценка доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Положениями п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лицо, в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) (абзац восьмой п. 3 ст. 2 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится сестрой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8 были лишены родительских прав в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке КГКУ «Комплексный центр помощи семьям и детям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 являлся воспитанником данного учреждения и находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был отчислен из учреждения в связи с установлением над ним опеки сестрой ФИО1 С момента поступления ребенка в учреждение и до оформления опеки ФИО1 активно принимала участие в жизни ФИО8 и оказывала существенную материальную помощь в приобретении необходимого для развития брата.

Из характеристики, выданной МБОУ СОШ № 30 г. Уссурийска Уссурийского городского округа, следует, что ФИО8 обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ФИО1 всегда находилась в контакте с классным руководителем, в том числе и во время, когда ФИО8 находился в КГКУ «Комплексный центр помощи семьям и детям г. Уссурийска». ФИО1 охотно сотрудничала с учителями, интересовалась учёбой ФИО8, активно участвовала в жизни класса и школы, посещала родительские собрания и мероприятия, материально обеспечивала выезды ФИО8 с классом, приобретала для него обувь и одежду.

Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р попечителем ФИО8 назначена его сестра ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательства того, что ФИО1 воспитывала и содержала ФИО8 на протяжении периода не менее 5 лет.

Кроме того, во время исполнения обязанностей попечителя ФИО1 получала назначенные ей выплаты за счет средств бюджета.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами не менее 5 лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 96 СК РФ опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов, получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств.

Приемные родители и опекуны, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя с согласия; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на полном государственном обеспечении.

Доказательства, подтверждающие факт содержания истцом ФИО8 за счет собственных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ссылки истца на то, что она занималась воспитанием брата после лишения родителей родительских прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, юридически значимым обстоятельством для признания фактическим воспитателем является воспитание и содержание ребенка без какого-либо оформления в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи