Апелляционное постановление № 22-2229/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/17-14/2024

Судья: Савенкова Ю.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о замене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации,

не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, назначенного приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на не отбытый срок - 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание усилено до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание о самостоятельном следовании в УФИЦ № <адрес> для отбывания наказания, куда тот был должен явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате осужденный ФИО1 в УФИЦ № <адрес> не явился, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания в виде принудительных работ реальным лишением свободы.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> было удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С данным постановлением не согласился осужденный ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой считал постановление чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку от отбывания наказания в виде принудительных работ он не уклонялся.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано предписание о самостоятельной явке в УФИЦ № <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем у осужденного отбиралась расписка. Вместе с тем, в 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО1 в УФИЦ № в установленное время не прибыл, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО «Дальнереченский», и в тот же день на основании постановления Дальнереченского районного суда <адрес> заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>. При рассмотрении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, судом приняты во внимание сведения о его личности, исследованы все представленные участниками процесса материалы.

Как следует из протокола, судебное заседание по рассмотрению представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. При рассмотрении представления, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников процесса, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем порядке рассмотрения представления или неполном судебном заседании, не имеется. Из протокола также не следует, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность при рассмотрении данного представления.

Несогласие осужденного с результатом рассмотрения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления и на правильность выводов суда не влияет.

Выводы о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежащим образом аргументированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно ч. 6 ст. 531 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции верно указал, что поскольку осужденный не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, замене подлежит весь срок наказания, заменив осужденному принудительные работы лишением свободы на срок 1 год 1 месяц.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодека РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 не отбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук