Решение № 2-4725/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-4725/2018;)~М-4445/2018 М-4445/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4725/2018

Дело №2-81/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402951 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37132 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория ТС В, 2013 года выпуска, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 430600 руб. для приобретения автомобиля, под 27,00% годовых. Согласно п.2 кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм). Дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 1к индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям). По условиям договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения, однако от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 402951 руб. 20 коп. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств кредитным договором предусмотрено условие предоставления заемщиком приобретаемого транспортного средства в качестве залога (п. 10 кредитного договра). В нарушение условий заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 кредитного договора последний продал приобретенное транспортное средство, являющееся предметом залога. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2 Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 402951 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37132 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб.84 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория ТС В, 2013 года выпуска, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО2, который является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория ДД.ММ.ГГГГ, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №№.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца; указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БымтроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 430600 руб., с процентной ставкой 27,00 % годовых на приобретение транспортного средства, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ид. (VIN):№, №, №двигателя № (кабина, прицеп): №,ПТС №: №.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «БыстроБанк» исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 430600 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика. Получение суммы кредита заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 27,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом транспортного средства.

Так, в соответствии с п. 10-11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория №, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: № С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 402951 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37132 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств обратного и свои расчеты ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 16.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными разъяснениями, требование о взыскании процентов подлежит начислению по день фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1, в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, он не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения им денежных средств и наличия задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория №, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10, 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику ФИО1 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория №, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст.352 ГК Российской Федерации, залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ПАО «БыстроБанк», а залогодателем ФИО1, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория №, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, следует что собственником указанного автомобиля является ФИО3, дата регистрации <данные изъяты>.

Как следует из ответа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно базы данных <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория <данные изъяты>, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №№, является ФИО2

Согласно ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория <данные изъяты>, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №: №, является ФИО2, регистрация транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ФИО2 после публикации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, исковое требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория ТС В, 2013 года выпуска, №двигателя № кузов (кабина, прицеп): №,ПТС №, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13600 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402951 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37132 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль автомобиль <данные изъяты>, ид. (VIN):№, категория <данные изъяты>, №двигателя № (кабина, прицеп): №,ПТС №: №, вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.