Приговор № 1-84/2016 от 20 февраля 2016 г. по делу № 1-84/2016

Дело № 1-84/2016


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 20 февраля 2016 года Кудымкарский городской суд Пермского края в состав председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., защитника – адвоката Нечаева А.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего ЩВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПаО по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом общей юрисдикции г. Кудымкара КПаО по ст. ст. 115 ч.1, 127 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3, 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.3 УК РФ, в соответствии ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 15.000 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома ЩВИ, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на диване мобильный телефон, принадлежащий ЩВИ, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Понимая, что ее действия никем не наблюдаемы, т.е. тайны, из корыстных побуждений, взяла мобильный телефон марки «Nokia Asha 500 Dual SIM» стоимостью 2190 рублей с находившимися в телефоне двумя сим-картами на счету одной из сим-карт денежными средствами в сумме 40 рублей, принадлежащими ЩВИ и вышла с ним из дома ЩВИ, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 мобильным телефоном марки «Nokia Asha 500 Dual SIM» распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Своими действиями ФИО1 причинила ЩВИ материальный ущерб на общую сумму 2230 рублей.

Она, же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому ЩВИ, расположенному по адресу: <адрес>, при этом через незапертую дверь незаконно проникла в данный дом, где находясь в комнате с компьютерного стола тайно похитила ноутбук марки «HP Pavilion 15-g002 sr» стоимостью 15290 рублей и вышла из дома. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ЩВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник Нечаев А.В. и потерпевший ЩВИ не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение двух сим-карт оператора сотовой связи «Билайн» по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, а также двух футболок, одних джинсовых шорт, шкатулки принадлежащих ЩВИ по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как не представляющих для потерпевшего материальной ценности и им не оцениваются.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исключение из объема предъявленного обвинения по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ хищение принадлежащих потерпевшему ЩВИ двух сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», а также двух футболок, одних джинсовых шорт, шкатулки не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяний, данные, характеризующие личность ФИО1 влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимой ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, отнесенного к тяжкому, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства администрацией Архангельского сельского поселения Юсьвинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений при рецидиве, который по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 с учетом личности виновной, допускающей употребление алкоголя, а также и то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний ФИО1 явилось недостаточным, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ судом не установлено, т.к. в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и её имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимой преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ – не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких, суд при назначении наказания применяет правила ст.69 ч.3 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении ФИО1 размера наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «hp», мобильный телефон марки «Nokia Asha 500 Dual SIM», две футболки, одни шорты, шкатулку по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ЩВИ кулон на цепочке из металла желтого цвета уничтожить в связи с невостребованностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 5060 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УКРФ, и назначить ей наказание

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «hp», мобильный телефон марки «Nokia Asha 500 Dual SIM», две футболки, одни шорты, шкатулку оставить во владении ЩВИ, кулон на цепочке из металла желтого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5060 рублей 00 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Кривощеков