Приговор № 1-111/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1- 111 /2020

32RS0032-01-2020-003081-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО6,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006138 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2016 мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 15.04.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

- 13.12.2016 Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.02.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

- 08.06.2018 Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2020 освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в один из дней марта 2018 года, в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО14 №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой, взломал пробой на входной двери, незаконно проник во внутрь жилого дома, откуда тайно похитил пустой газовый баллон стоимостью 532 руб. 00 коп., газовую плиту белого цвета стоимостью 1292 руб., полутороспальную металлическую кровать стоимостью 681 руб., металлическую чугунную двухконфорочную плиту стоимостью 1710 руб., чугунную топочную печную дверь стоимостью 411 руб., чугунную поддувальную печную дверь стоимостью 301 руб., два металлических колосника стоимостью по 369 руб. каждый, общей стоимостью 738 руб., эмалированную раковину умывальника белого цвета стоимостью 261 руб. После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО11 со двора дома тайно похитил металлический борт от прицепа неустановленной марки и модели весом 150 кг. с учетом стоимости 1 кг. лома 10 руб., общей стоимостью 1500 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО14 №1 на общую сумму 7426 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 №1 значительный ущерб в размере 7426 рублей 00 копеек.

Также, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО14 №2, где со двора дома тайно похитил подростковый спортивный велосипед марки «Стелс» синего цвета, стоимостью 11875 рублей, принадлежащий ФИО14 №2 После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 №2 значительный ущерб в размере 11875 рублей.

Также, ФИО5 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № по <адрес>-а <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, у спящего в комнате ФИО14 №3, тайно похитил из карманов брюк деньги в сумме 10200 рублей, купюрами достоинством 2 шт. по 5000 руб. и 2 шт. по 100 руб., мобильный телефон марки «Хонор 8с» в корпусе черного цвета стоимостью 4940 рублей с картой памяти стоимостью 228 руб., принадлежащие ФИО14 №3, а всего похитил имущества на общую сумму 15368 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 №3 значительный ущерб в размере 15368 рублей.

Также, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО14 №4, действуя умышленно, из личной неприязни, удерживая в правой руке кухонный нож, принесенный из своего дома, приблизился к ФИО14 №4 на опасное расстояние и замахнулся ножом на последнего, направляя острие ножа в сторону ФИО14 №4, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО14 №4, который данную угрозу воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 3 банки пива «Балтика крепкое №» емкостью 0,45л. каждая, крепостью 8%, стоимостью 44 рубля 19 копеек за банку, общей стоимостью 132 рубля 57 копеек, куриный окорочок «Рестория» стоимостью 146 рублей 73 копейки, 1 банку кофе «BUSHIDO KODO» весом 95 гр. стоимостью 599 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», а всего похитил имущества на общую сумму 879 руб. 29 коп. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 879 рублей 29 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 16551» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки «Финский лед» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 230 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 230 рублей 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 15727» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа со спиртными напитками тайно похитил 1 бутылку водки « Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 259 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО5 намеревался с похищенным имуществом с места преступления скрыться. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан работником магазина.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут, ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа со спиртными напитками тайно похитил 1 бутылку водки «Русский регламент люкс» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 230 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 230 рублей 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит №41» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 л., крепостью40%, стоимостью 350 рублей 00 копеек, 1 пакет молока «Вкусное» стоимостью 52 рубля 99 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 402 рубля 99 копеек. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб в размере 402 рубля 99 копеек. Также, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с полки стеллажа со спиртными напитками, взял одну бутылку ликера «Амаретто Сан ФИО11», емкостью 0,5 л., крепостью 25%, стоимостью 367 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав под одежду. Затем ФИО5, действуя открыто, проследовал мимо кассы, не реагируя на просьбы работников вернуть товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 367 рублей 00 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки «На березовых бруньках» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 304 рублей 99 копеек, колбасную продукцию «Ближние горки»- колбаски полукопченые «Охотничьи» весом 0,45 кг. стоимостью 799 руб.90 коп. за 1 кг. на сумму 359 руб.95 коп., а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 664 рубля 94 копейки. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 664 рубля 94 копейки. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут, ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-32035» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку коньяка «Ной» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 599 рублей 90 копеек, принадлежащую АО «Дикси-Юг». После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси-Юг» ущерб в размере 599 рублей 90 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Кристалл+» Новозыбковского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <...>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку коньяка «Старая страна» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 645 рублей 00 копеек, принадлежащую Новозыбковскому районному потребительскому обществу. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Новозыбковскому районному потребительскому обществу ущерб в размере 645 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в марте 2018 года днем, он пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проник в жилой дом, откуда забрал газовый баллон и газовую плиту, раковину белого цвета, металлическую кровать, печные принадлежности, а со двора похитил борт от прицепа. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он со двора дома ФИО14 №2, проживающей по <адрес> похитил велосипед. ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов до 09 час. 30 мин. в общежитии по <адрес>А в <адрес>, он из брюк спящего ФИО14 №3 похитил мобильный телефон ФИО12 "Хонор" и деньги в сумме 10200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках приходил во двор к ФИО14 №4, проживающему по адресу: <адрес>, однако никаких действий в отношении ФИО14 №4 он не совершал и угроз убийством в его адрес не высказывал. Хищение имущества из магазинов в <адрес> он признает в полном объеме. Однако хищение ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки ликера «ФИО1», он не совершал.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в краже имущества у ФИО14 №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 №1 следует, что в <адрес> у нее имеется дом по <адрес>. В середине марта 2018 года она обнаружила, что взломан пробой на входной двери дома и из дома были похищены: газовый баллон, газовая плита белого цвета двухконфорная с духовкой, металлическая кровать, белая металлическая эмалированная раковина. С печи пропала чугунная печная плита с двумя кругами и два колосника, а также две дверцы с печи (одна топочная и одна поддувальная), а со двора похищен металлический борт с прицепа весом 150 кг. Кражей ей причинен ущерб в сумме 7426 рублей. Ущерб для нее является значительным так как у нее небольшая пенсия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, в ходе которого на входной двери был обнаружен след давления, который был изъят на гипсовый слепок размером 45х40 мм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что след зафиксированный в гипсовом слепке, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО14 №1, расположенного по адресу: <адрес>, является статическим объемным следом орудия взлома, образованным орудием (предметом) одной групповой принадлежности с концом металлического прута и т.п.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бывших в употреблении похищенных предметов составляет: газового баллона - 532 рубля, газовой плиты - 1292 рубля, эмаллированной раковины - 261 рубль, печной плиты -1710 рублей, 1 колосника - 369 рублей, топочной дверцы - 411 рублей, поддувальной дверцы - 301 рубль, кровати - 681 рубль.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след давления, который был изъят на гипсовый слепок размером 45х40 мм в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением признан вещественным доказательством.

Согласно протокола явки с повинной ФИО13 показал, что он в марте 2020 года, находясь в селе <адрес>, незаконно проник в дом, который расположен перед озером по <адрес>, откуда похитил газовый баллон, газовую плиту, раковину и металлические части с печи, а со двора похитил два металлических листа.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в краже имущества у ФИО14 №2подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 №2 следует, что в марте 2020 года она для своего сына на рынке <адрес> купила подростковый велосипед синего цвета марки "Стелс", который хранился во дворе их <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела, что велосипед находился во дворе, калитка была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она обнаружила, что велосипед пропал, и до настоящего времени она его не нашла. Ущерб она оценивает в 11875 рублей, так как велосипед был новый и в хорошем состоянии. Ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. Впоследствии, ее знакомый ФИО5 признался ей, что это он похитил ее велосипед и возместил ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной у гражданина ФИО5 по факту кражи велосипеда у гражданки ФИО14 №2 ФИО13 сам изъявил желание обратиться с явкой с повинной, при этом никакого физического или психологического давлениям на него не применялось, о чем имеется соответствующая запись в протоколе явки с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО14 №2 указала место у стены дома, от которого был похищен велосипед.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подросткового велосипеда марки «Стелс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11875 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи на <адрес> со двора дома у ФИО14 №2 похитил спортивный велосипед, который использовал для собственных нужд.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в краже имущества у ФИО14 №3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО14 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, он, девушки ФИО9 и Свидетель №5, двое парней, а также ФИО5 в общежитии по <адрес>-а в <адрес>, в комнате на 5 этаже, распивали спиртное. Через некоторое время, так как он много выпил, он усн<адрес> часов 30 минут, когда он очнулся, в комнате молодых людей не было, были сотрудники скорой помощи и полиции. Он понял, что у него пропал мобильный телефон марки "Хонор 8С" с двумя сим-картами и флешкартой, а также деньги в сумме 10200 рублей, которые находились в паспорте. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 15368 рублей, который является для него значительным. Деньги и телефон были похищены из кармана его брюк.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 они пошли в общежитие по <адрес>-а в <адрес>, где поднялись в комнату на 5 этаже, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, мужчина по имени ФИО8 дал 1000 рублей и Свидетель №3 с Мохлаевым пошли в магазин и приобрели спиртное. Затем они разошлись, а мужчина по имени ФИО8 остался в комнате.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО11 во дворе дома по <адрес> распивали спиртное. К ним подошел парень по имени ФИО8 и с ними стал распивать спиртное. Затем они все пошли в общежитие по <адрес>А, где продолжили распивать спиртное в комнате. Около 9 часов утра он, ФИО11 и Свидетель №2 пошли на озеро купаться. На лестнице ФИО11 отдал ему мобильный телефон "Хонор" черного цвета и деньги в размере 10000 рублей, пояснил, что возвращает ему долг, т.к. ранее он занимал у него, при этом пояснил, что нашел деньги и телефон днем. Затем в отделении полиции ФИО11 ему рассказывал, что похитил мобильный телефон "Хонор" черного цвета и деньги в сумме 10000 рублей у ФИО8 из одежды. Сотовый телефон он вернул сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в общежитии по <адрес>-а в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он комнате № распивал спиртное с Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3 и еще одним мужчиной. Через некоторое время он, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №2 поехали на городское озеро, где употребляли спиртные напитки, которые приобретал Свидетель №3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Хонор 8» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра Свидетель №3 показал, что указанный мобильный телефон ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона марки «Honor 8» составляет 4940 рублей, цена бывшей в употреблении карты памяти 16 Gb составляет 228 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 8», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением признан вещественным доказательством.

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 – 09:30 часов в общежитии на <адрес> он похитил из кармана брюк парня по имени ФИО8 деньги в сумме 10200 рублей и мобильный телефон «Хонор».

Несмотря на не признание подсудимым ФИО59 своей вины, его виновность в угрозе убийством ФИО14 №4, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО14 ФИО14 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился во дворе дома по адресу: <адрес>. Во двор зашел ФИО11, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять ему претензии по поводу очков и футболки, а потом стал просить деньги в сумме 100 рублей. Между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. Затем ФИО11 ушел и вернулся где-то через 10 минут, при этом в правой руке у него был кухонный нож. Приблизившись к нему, Мохлаев направил в его сторону нож и сказал при этом: «Я тебя сейчас убью». Его слова и действия он воспринял как угрозу убийством, так как ФИО11 был зол и агрессивно настроен, он испугался за свою жизнь. В этот момент к ним подбежали его сыновья Свидетель №7 и ФИО10, после чего ФИО11 ушел. Он топором на ФИО11 не замахивался, с топором к нему не приближался.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его отец ФИО14 №4 находился во дворе дома по адресу: <адрес>. Затем к ним пришел ФИО11, который по внешнему виду был в нетрезвом состоянии и устроил ссору с отцом. Затем ФИО11 ушел, а вернулся уже с ножом в руках и высказывал в адрес его отца слова угрозы убийством. Отец угроз в адрес ФИО11 не высказывал и топором на ФИО11 не замахивался. Поскольку во дворе был он и его брат ФИО61, то ФИО11 вышел на улицу и выбросил нож.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его отец ФИО14 №4 находился во дворе дома по адресу: <адрес>. Затем к ним, примерно в 16 час. 45 мин., пришел ФИО11, который по внешнему виду был в нетрезвом состоянии и устроил ссору с отцом. Затем ФИО11 ушел, а вернулся уже с ножом в руках и высказывал в адрес его отца слова угрозы убийством. Отец угроз в адрес ФИО11 не высказывал и топором на ФИО11 не замахивался.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с ней по соседству в <адрес> в <адрес> проживает семья ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась во дворе своего дома и услышала крики, доносящиеся со двора дома ФИО61. Она вышла на улицу и увидела ФИО5, который стоял у калитки ФИО61 и в руке держал нож. Она стала ругаться на ФИО11, после чего тот выбросил нож и ушел. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 угрожал ножом ФИО14 №4, но обстоятельств она не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО14 №4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут во дворе указанного дома ему угрожал ножом ФИО5, угрозу убийством он воспринял реально.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обочина у <адрес>. В ходе осмотра обнаружен на обочине на земле в траве кухонный нож. Со слов участвующего ФИО14 №4 указанным ножом ему угрожал ФИО5

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением признан вещественным доказательством.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО14 №4 и подозреваемым ФИО5, потерпевший ФИО14 №4 подтвердил, что ФИО11 высказывал в его адрес слова угрозы убийством.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Свидетель №6, свидетель Свидетель №6 показал, что отец ФИО14 №4 просил уйти ФИО15 со двора, при чем последнему не угрожал топором.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Свидетель №7, свидетель Свидетель №7 показал, что отец ФИО14 №4 просил уйти ФИО15 со двора, при чем последнему не угрожал топором.

Помимо признания подсудимым ФИО59 своей вины, его виновность в краже имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка 18545», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что неизвестное лицо совершило хищение кофе «BUSHIDO», трех бутылок пива «Балтика крепкое», куриного окорочка «Рестория». При просмотре архивных записей им данный факт кражи был подтвержден, в результате чего ООО «Агроторг» «Пятерочка» был причинен ущерб на сумму 879 руб. 29 коп.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, каждой в отдельности, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и наблюдали за молодым человеком, который ходил по торговому залу с рюкзаком, а затем направился к выходу мимо касс, ничего не оплатив. Потом они просматривали видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала, где было видно, что этот парень взял окорочок «Рестория», пиво «Балтика крепкое» и банку кофе, положил себе в рюкзак и вышел из магазина, ничего при этом не оплатив, похитив указанный товар. О данном факте они сообщили директору магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является директором магазина «Пятерочка 18545», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина обратили внимание на покупателя в торговом зале с рюкзаком. Вечером ей позвонила Свидетель №12 и сообщила, что при просмотре видеозаписей было установлено, что покупатель взял со стеллажей окорочок «Рестория», пиво «Балтика Крепкое» и банку кофе, положил товар к себе в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив за товар. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии было установлено, что кражу совершил ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу <адрес>. В ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью.

Согласно справки о стоимости продуктов из магазина "Пятерочка18545" на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 банки пива "Балтика 9" составляет 44,19 рублей, куриного окорочка "Рестория" -146,73 рублей и банки кофе "BUSHIDO" - 599, 99 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО16 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 16551» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка 16551» по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение водки «Финский лед». При просмотре архивных записей данный факт кражи был подтвержден. ООО Агроторг «Пятерочка» причинен материальный ущерб в сумме 230 рублей 00 копеек.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №15, каждой в отдельности, следует, что они работают в магазине «Пятерочка 16551» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения из торгового зала установили, что неизвестный парень со стеллажа со спиртосодержащей продукцией похитил бутылку водки «Финский лед». После чего, прошел мимо касс, не оплатив товар и вышел на улицу. При проведении инвентаризации установлено, что имелся факт хищения 1 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 230 рублей. Впоследствии стало известно, что кражу совершил ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 16551» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО16 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Согласно справки о стоимости из магазина «Пятерочка 16551», стоимость водки "Финский лед", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в покушении на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 15727» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина Пятерочка 15727 по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение водки «Зимняя деревенька». При просмотре архивных записей данный факт кражи был подтвержден. ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен ущерб на сумму 259 рублей 99 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, следует, что она является директором магазина «Пятерочка 15727», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут продавец- кассир ФИО21 сказала ей, что молодой человек, как позже стало известно- ФИО15, вышел из магазина не оплатив за товар. Она выбежала за ним на улицу, где ФИО11 достал из под одежды 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 литра, 40%, но оплачивать его отказался. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО21, Свидетель №17, каждой в отдельности, следует, что они работают в магазине «Пятерочка 15727» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут они заметили, что неизвестный парень со стеллажа со спиртным взял бутылку водки и пошел к выходу, не оплатив товар. За ним вышла ФИО22 и задержала парня, который отдал бутылку водки «Зимняя Деревенька» емкостью 0,5 литра. О случившемся сообщили в полицию, впоследствии стало известно, что кражу совершил ФИО11.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 15727» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Согласно справки о стоимости из магазина "Пятерочка 15727" стоимость бутылки водки "Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа" 40%, емкостью 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 рублей 99 копеек.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 1 бутылка солодовой водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте» емкостью 0,5 литра, 40%, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением признана вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка 18545» по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение водки «Русский регламент плюс». При просмотре архивных записей данный факт кражи был подтвержден, ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен ущерб на сумму 230 руб. 00 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут неизвестный молодой человек, со стеллажа со спиртосодержащей продукцией, взял бутылку водки «Русский регламент Люкс» и спрятал под одежду. После чего прошел мимо касс, не оплатив за товар, и вышел из магазина. О произошедшем она сообщила в полицию. Позже стало известно, что кражу совершил ФИО5 После проведения инвентаризации был установлен факт отсутствия одной бутылки водки «Русский регламент люкс» 0,5 литра.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она является продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с директором магазина Свидетель №11 просматривала камеры видеонаблюдения в торговом зале, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут неизвестный молодой человек, со стеллажа со спиртосодержащей продукцией, взял бутылку водки «Русский регламент Люкс» и спрятал под одежду. После чего прошел мимо касс, не оплатив за товар, и вышел из магазина. О произошедшем Свидетель №11 сообщила в полицию. Позже стало известно, что кражу совершил ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью.

Согласно справки о стоимости из магазина "Пятерочка 18545" стоимость бутылки водки «Русский регламент люкс» 40%, емкостью 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит 41» АО «Тандер», по адресу: <адрес> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО35 следует, что она является директором магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного в торговом центре «Янтарный» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут товаровед магазина – ФИО23 ей сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения неизвестным парнем бутылки настойки «Три старика», 0.5 л., стоимостью 350 рублей и пакета молока «Вкусное» стоимостью 52 рубля 99 копеек. О данном факте она сообщила в полицию. Причиненный ущерб АО «Тандер» составил 402 рубля 99 копеек. Впоследствии оказалось, что кражу из магазина совершил ФИО11.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит 41» АО «Тандер», расположенном в торговом центре «Янтарный» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку настойки «Три старика» и положил в рюкзак, затем с другого стеллажа взял пакет молока «Вкусное» и положил в рюкзак. С данным товаром к кассе он не подходил и ничего не оплачивал. О случившемся она сообщила директору ФИО35 и в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит 41» АО «Тандер», по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью.

Согласно справки о стоимости из АО "Тандер" стоимость бутылки настойки "Три старика" емкостью 0,5 л., 40% составляет 350 рублей, пакета молока "Вкусное" емкостью 1 литр составляет 52 рубля 99 копеек.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> постановлением признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка 7218», расположенном по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило открытое хищение бутылки ликера «ФИО1». При просмотре архивных записей данный факт был подтвержден, в связи с чем, ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен ущерб на общую сумму 367 рублей.

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что она является продавцом магазина «Пятерочка 7218», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов 10 минут продавец кассир Свидетель №21 обратилась к ней и попросила вызвать администратора, так как неизвестный молодой человек направился к выходу с неоплаченным товаром. Она нажала кнопку вызова и увидела, что из магазина убегает ФИО11, а за ним бежит продавец Свидетель №21 и пытается его остановить. Со слов Свидетель №21, Мохлаев похитил бутылку ликера «ФИО2».

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что она является продавцом магазина «Пятерочка 7218», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она находилась на рабочем месте, сидела на кассе. Мимо прошел ФИО3, при этом он что-то прятал под одеждой, тогда она пыталась его остановить на выходе из магазина, схватив его за футболку, но ФИО11 вырвался и убежал, при этом она повредила палец. Затем они установили, что ФИО59 похитил бутылку ликера «ФИО2».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она является администратором магазина «Пятерочка 7218», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она находилась на рабочем месте и увидела ФИО5, который направился к выходу мимо касс, при этом под одеждой он что- то прятал. Продавец Свидетель №21 пыталась задержать ФИО11, схватив за одежду, но он вырвался и убежал из магазина. О случившемся они сообщили в полицию. В ходе просмотра видеозаписи и инвентаризации было установлено, что Мохлаев похитил бутылку ликера «ФИО2» 0,5 л.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазине имеются стеллажи со спиртосодержащими напитками.

Согласно справки о стоимости из магазина "Пятерочка - 7218" стоимость 1 бутылки ликера «ФИО2» емкостью 0,5 литра, 25%, составляет 367 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что он является техническим менеджером по безопасности службы безопасности ООО «Агроторг» «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «Пятерочка 18545», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение бутылки водки «На березовых бруньках» и упаковки колбасок сырокопченых охотничьих «Ближние горки». При просмотре архивных записей данный факт кражи был подтвержден, в связи с чем, ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен имущественный ущерб на сумму 664 рубля 94 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является директором магазина «Пятерочка 18545», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, ей сообщила Свидетель №22 о том, что неизвестный парень вышел из магазина, при этом что-то похитил. После этого она вместе с Свидетель №22 просмотрели видеокамеры и обнаружили, что данный молодой человек, находясь в торговом зале магазина, взял сначала бутылку водки «На березовых бруньках» емкость 0,5 литра со стеллажа со спиртными напитками, а затем подошел к стеллажу с мясной продукцией, где взял упаковку колбасы «Ближние горки»- колбаски «Охотничьи», а затем направился к выходу. Вышеуказанные товары данный молодой человек не оплачивал, похитил и ушел.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №22, ФИО25, каждой в отдельности, следует, что они являются продавцами в магазине «Пятерочка 18545», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они находились на рабочем месте, и заметили, что человек в красной бейсболке, как позже оказалось ФИО3, выходит из магазина через вход мимо касс, и у него что-то спрятано под одеждой. О случившемся сообщили директору Свидетель №11, и при просмотре видеокамеры было установлено, что ФИО11, находясь в торговом зале магазина, взял бутылку водки «На березовых бруньках» емкость 0,5 литра со стеллажа со спиртными напитками, а затем со стеллажа с мясной продукцией взял упаковку колбасы «Ближние горки»- колбаски «Охотничьи», после чего ушел из магазина, не оплатив товар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. и изъят оптический диск с видеозаписью.

Согласно справки о стоимости ООО «Агроторг» стоимость водки "На березовых бруньках" составляет 304 рубля 99 копеек, стоимость колбасной продукции «Ближние горки» - колбаски полукопченные "Охотничьи" весом 0,45 кг., с учетом стоимости 1 кг. 799,90 рублей, составляет 359 руб. 95 коп.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси-32035» АО «Дикси-Юг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО36 следует, что от работников магазина «Дикси - 32035», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина, со стеллажа со спиртными напитками похитил 1 бутылку коньяка "Ной", чем причинил АО "Дикси-Юг" имущественный ущерб в сумме 599 рублей 90 копеек. Данный факт был выявлен при ежедневном просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что она является директором магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила директор магазина «Магнит» ФИО35 и сообщила от том, что в магазине «Кристалл» был задержан ФИО59, который похитил 2 бутылки коньяка, одна из которых коньяк «Ной» возможна похищена из нашего магазина. При просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. ФИО5 со стеллажа со спиртными напитками взял 1 бутылку коньяка «Ной», спрятал под одежду, а затем прошел мимо касс, не оплатив товар. После проведенной инвентаризации, был подтвержден факт хищения 1 бутылки коньяка «Ной» емкостью 0,5 литров, 40%.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25, каждой в отдельности, следует, что они работают в магазине «Дикси-32035» АО «Дикси-Юг» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте, утром к ним поступила информация, о том, что в камере хранения магазина «Магнит» по <адрес> обнаружен коньяк «Ной» Традиционный Армянский емкостью 0,5 литра, который, вероятно, похищен в их магазине. При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. неизвестный молодой человек со стеллажа со спиртными напитками взял 1 бутылку коньяка «Ной», спрятал под одежду, а затем прошел мимо касс, не оплатив товар. Впоследствии им стало известно, что коньяк похитил ФИО11.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый ФИО11 является ее братом, проживает с ней, он неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, но откуда у него деньги на спиртное, она не знает. Он нигде не работал. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил ряд краж продуктов питания из сетевых магазинов, но домой из похищенного ничего не приносил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Дикси-32035» АО «Дикси-Юг», по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью.

Согласно справки о стоимости из магазина "Дикси-32035" стоимость 1 бутылки коньяка "Ной" 0,5 литра, 40%, составляет 599 рублей 90 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина "Магнит", расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО35 показала, что она в ячейке № обнаружила коньяк "Ной" и коньяк "Старая Страна". Коньяк "Старая Страна" она вернула в магазин "Кристалл", из которого он был похищен. В ходе осмотра ФИО35 предоставила коньяк "Ной", который был изъят из ячейки № в магазине «Магнит».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 показала, что на видеозаписи она опознает парня, который похищал товарно-материальные ценности, как своего родного брата ФИО5 Диск постановлением признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена бутылка коньяка «Ной» и постановлением признана вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кристалл» <адрес> потребительного общества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО26 следует, что он работает юрисконсультом в Новозыбковском РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неизвестный парень похитил из магазина бутылку коньяка и спрятал ее в одной из камер хранения магазина «Магнит». После чего бутылка была обнаружена сотрудниками магазина «Кристалл», совместно с сотрудниками магазина «Магнит». Кражей Новозыбковскому РАЙПО причинен имущественный ущерб в сумме 645 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что она является заведующей магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она находилась на рабочем месте и после ухода одного молодого человека она обнаружила отсутствие не полке одной бутылки коньяка «Старая страна», емкостью 0,5 литра. Она увидела, что данный парень находится у камер хранения магазина «Магнит» и в руках у него имелся номерок с ключом от камеры хранения. Он отказался открыть камеру хранения и ушел из магазина. Пригласив заведующую магазина «Магнит», они открыли камеру хранения, где обнаружили 2 бутылки коньяка, одна из которых «Старая Страна» была из их магазина, а вторая под названием «Ной» в их отделе не продавалась. После проведения инвентаризации, было установлено, что в магазине отсутствует одна бутылка коньяка «Старая страна». О случившемся она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что она является директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к ней обратилась заведующая магазином «Кристалл» Свидетель №26 и попросила открыть камеры хранения, так как подозревает, что там спрятан похищенный у них коньяк «Старая Страна». Когда они открыли камеру хранения, то обнаружили 2 бутылки коньяка по 0,5 литра каждая – «Ной» армянский традиционный и «Старая страна». ФИО62 пояснила, что коньяк «Старая страна» продается у них в магазине, а коньяк «Ной» нет. На следующий день она созвонилась с директором магазина «Дикси» Свидетель №23 и сообщила, что у них найден коньяк «Ной». Со слов сотрудников магазина ей стало известно, что парня, похитившего коньяк из магазинов, зовут ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что она является продавцом магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. от заведующей ФИО28 ей стало известно, что молодой человек похитил у них в магазине бутылку коньяка «Старая страна» и спрятал в камере хранения магазина «Магнит». Так же там была обнаружила еще одна бутылка коньяка «Ной», который в их магазине не продается. О случившемся они сообщили в полицию, позднее ей стало известно, что коньяк похитил ФИО59.

Согласно справки Новозыбсковского РАЙПО розничная цена коньяка армянского "Старая страна" 0,5 литра, 40% в магазине "Кристалл" составляет 645 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Кристалл» <адрес> потребительного общества, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка коньяка "Старая страна".

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 1 бутылка армянского коньяка «Старая страна» емкостью 0,5 литра, 40%, пятилетнего, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением признана вещественным доказательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 08 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в момент совершения правонарушений и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, на что указывают данные истории жизни подэкспертного: отмечаемые с детского возраста нарушения поведения, трудности при обучении в школе и техникуме, предыдущие наблюдения врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, раздражительность, поверхностность и легковесность суждений. Но в то же время подэкспертный смог окончить 9 классов общеобразовательной школы, трудоустраивался, в течении длительного времени активно к врачам-психиатрам не обращается, а при обследовании ориентирован правильно, нет грубых нарушений памяти, мышления и интеллекта, отсутствует психотическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств на момент совершения правонарушений. Во время совершения правонарушений действия подэкспертного носили сложный целенаправленный характер, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное состояние психики. ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованными, полными и объективными, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертиз, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд делает вывод о вменяемости ФИО11 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО11 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Непризнание вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО14 №4 и свидетелей ФИО61 о том, что ФИО59, держа нож в руке, высказывал в адрес ФИО14 №4 слова угрозы убийством, при этом ФИО14 №4 ФИО11 никаких угроз не высказывал и топором на него не замахивался. Оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО11 данными лицами суд не усматривает.

Непризнание вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО34, показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21 о том, что ими был установлен факт хищения ФИО11 бутылки ликера, в том числе, и при просмотре видеозаписи, которая в настоящее время не сохранилась. Оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО11 данными лицами суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО14 №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО14 №2, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО14 №3, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 в отношении ФИО14 №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего АО «Тандер», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего АО «Дикси-Юг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5, связанные с неправомерным завладением имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Новозыбковскому районному потребительскому обществу, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО11 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога с диагнозами «Хронический алкоголизм» и «Расстройство поведения», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание подсудимым вины по всем преступлениям, кроме преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ; явки с повинной по хищению имущества у ФИО14 №1, ФИО14 №2 и ФИО60, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО14 №2, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Мохлаева по хищению имущества у ФИО14 №2, ФИО60, и угрозе убийством ФИО14 №4, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, в том числе вызвало агрессию к потерпевшему ФИО14 №4, что привело к совершению преступления против жизни и здоровья личности. Факт совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО11, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимым ФИО11, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяний, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО11 совершил хищение имущества у ФИО14 №1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений совершенных после вынесения данного приговора и окончательно назначить наказание по ст.70 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО11 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Разрешая вопрос о гражданском иске АО «Дикси- Юг», суд руководствуется ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что похищенная ФИО11 бутылка коньяка «Ной» стоимостью 599 рублей 90 копеек возвращена представителю потерпевшего, иной какой- либо имущественный ущерб не причинен, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО36 о взыскании с ФИО11 в качестве имущественного ущерба 599 рублей 90 копеек, следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси-Юг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества Новозыбковского РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В удовлетворении гражданского иска АО «Дикси- Юг» о взыскании с ФИО5 в качестве имущественного ущерба 599 рублей 90 копеек - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, указанные т. 3 л.д.145, хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Ной», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО36, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО36, бутылку армянского коньяка «Старая страна», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО26,- передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО37; бутылку водки «Зимняя деревенька», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО34, - передать по принадлежности ФИО34, мобильный телефон ФИО12 «Хонор- 8», хранящийся у потерпевшего ФИО29, - передать по принадлежности ФИО14 №3

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 марта 2021 приговор Унечского районного суда Брянской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО11 ФИО66 изменить.

Указать в резолютивной части пригоаора о назначении ФИО5 наказания по ст. 158.1 УК РФ за совершение 3 августа 2020 года хищения имущества АО «Тандер» вместо имущества ООО «Агроторг».

Засчитать в срок назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания отбытое ФИО5 наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 8 июня 2018 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 08 июня 2018 года, неотбытой части наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.