Решение № 2-3706/2024 2-3706/2024~М-2756/2024 М-2756/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3706/2024

К делу № 2-3706/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 4 сентября 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 16 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

В соответствие с заключенным договором банк передал ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа между ООО МКК «СФ» и должником был заключен при помощи использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт передачи денежных средств на именную карту ответчика подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита.

В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора: по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80 % в день до дня ее возврата включительно.

Истец указал на то, что в соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил, что привело к образованию задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 66 700,00 рублей.

С учетом вышесказанного, опираясь на статьи 309,310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по предоставленному потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 091,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем банк обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, на эту сумму были начислены и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора: по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80 % в день до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, систематически нарушал установленные сроки по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 66 700,00 рублей

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец на основании ст. 309, 310 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 66 700,00 рублей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку задолженность по кредиту. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передаваться им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 700,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 000,00; сумма задолженности по процентам за использование денежных средств – 37 700,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 3300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц