Решение № 2А-807/2021 2А-807/2021~М-3657/2020 М-3657/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-807/2021

Дело № 2а-807/21

УИД: 63RS0044-01-2020-005300-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-807/21 по административному иску АО «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО3, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа от 26.02.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ОСК» о взыскании в пользу ФИО10 И.Д. суммы задолженности в размере 13.100 рублей. В пятидневный срок, отведенный для добровольного исполнения, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, АО «ОСК» обязательства по перечислению денежных средств взыскателю исполнило 08.04.2019г. Однако, 18.04.2019г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное производство №-ИП. Указывает, что о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора ему стало известно лишь 04.12.2020г. на сайте ФССП России из базы данных исполнительных производств, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП до настоящего времени не поступало. Таким образом, полагают, что примененные к должнику меры публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора повлекли грубое нарушение прав АО «ОСК», в связи с чем просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019г. № незаконными, обязать руководителя УФССП России по Самарской области ФИО4 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019г. № в установленные законом сроки; направить в адрес АО «ОСК» постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.07.2019г. на основании п.5 ч.2 ст43 закона в установленные законом сроки; направить в адрес должника постановление о прекращении исполнительного производство №ИП от 05.07.2019г. в установленные законом сроки.

Судом к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, прекратить исполнительное производство, поскольку оно нарушает права и законные интересы общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, о времени и месте слушания извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения (л.д.37-38), согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не утверждалось, поскольку осуществляет полномочия только с 23.09.2019г. Указал, что 21.06.2019г. исполнительное производство окончено, 05.07.2019г. постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Впоследствии при изучении материалов исполнительного производства было установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения задолженность должником оплачена, в связи с чем 26.01.2021г. в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлено письмо для разрешения вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики Управление ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, руководитель Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд 07.12.2020г., что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи (л.д.19).

В отношении действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что его копия ему не вручалась, о принятии постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП.

Доказательств более раннего вручения АО «ОСК» постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления, не пропущен.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, 19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника АО «Объединенная страховая компания» в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 13.100 рублей (л.д.40-42). Указанное постановление направлено должнику АО «ОСК» в тот же день, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы ФССП (л.д.43).

На основании отчета об отслеживании почтовой заказной корреспонденции (л.д.44) установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «ОСК» 01.04.2021г.

Согласно содержанию постановления должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, таким образом, должник должен был исполнить требования в срок до 08.04.2019г.

В материалы дела АО «ОСК» представлено платежное поручение № от 08.04.2019г. (л.д.15), согласно которому денежные средства в сумме 13.100 рублей перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Железнодорожного района г.Самары) с указанием в назначении платежа номера исполнительного производства и взыскателя – ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, взыскатель АО «ОСК» требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнил своевременно.

18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 рублей (л.д.46-47).

В ходе рассмотрения административного дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019г. отменено, что следует из постановления от 16.02.2021г., за подписью заместителя руководителя Управления ФССП по Самарской области ФИО7 (л.д.85-86).

В связи с тем, что судебными приставами-исполнителями осуществлены действия, направленные на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОСК» о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании руководителя Управления ФССП по Самарской области отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и направить в адрес должника, не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены и не требуют последующей судебной защиты. Отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований

Вместе с тем, требования АО «ОСК» о признании действий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 действий по утверждению постановления от 18.04.2019г. не совершала, следовательно, ее действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не затронуты.

Требования административного истца об обязании руководителя УФССП России по Самарской области ФИО4 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, и направлении его в адрес АО «ОСК» также подлежат отклонению, поскольку постановление от 18.04.2019 отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена административному истцу в судебном заседании, а следовательно, судебная защита прав и законных интересов АО «ОСК» более не требуется, допущенное нарушение их прав устранено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Между тем, прекращение исполнительного производства суд связывает с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора. На момент рассмотрения настоящего административного дела постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары не поступало, таким образом о судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения волнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «ОСК» необоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО3, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

Председательствующий судья: . Е.В. Пименова

.
.

.