Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-547/2017

№ 2-547/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 30 августа 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

«1Банк» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратился в Морозовский районный суд к ответчикам с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 февраля 2015 года между АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до 27.02.2018 года под 33 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены Договоры поручительства № от 27.02.2015г. с ФИО3 и № от 27.02.2015г. с ФИО4, согласно которым Поручители обязываются перед Кредитором солидарно отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору № от 27.02.2015г.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанную сумму.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

На основании Решения собрания акционеров (протокол №2/2015 от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 года по делу № АКБ «1Банк» (ПАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии с нормами законодательства, истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 года в сумме 484582,24 руб., а также возложить расходы по оплате госпошлины на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В материалах дела имеются адресные справки о регистрации ответчиков по месту жительства по следующим адресам: ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Исковое заявление и приложенные к нему документы первоначально получены ответчиком ФИО4 лично. После чего ФИО4 не стала получать судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с отказом адресата их получить. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не стали получать судебные извещения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителей ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчиков, однако в данном случае место жительства ответчиков известно.

Судебные извещения направлялись ответчикам по указанным адресам заказными письмами с уведомлением. Однако ответчики корреспонденцию не получили, конверты были возвращены почтой. Причина неявки суду не известна.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчики отказались принять судебные извещения, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчиков не поступило.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 27 февраля 2015 года между АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до 27.02.2018 года под 33 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности до ее полного погашения.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

С информацией об условиях договора кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная запись и подпись в договоре потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены Договоры поручительства № от 27.02.2015г. с ФИО3 и № от 27.02.2015г. с ФИО4, согласно которым, Поручители обязываются перед Кредитором солидарно отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору № от 27.02.2015г.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанную сумму.

На основании Решения собрания акционеров (протокол №2/2015 от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1%, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится каждый день просрочки. За просроченную задолженность по возврату кредита Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1%, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2017 г. сумма долга составляет 484582,24 руб., в том числе: основной долг 258333,35 руб.; проценты за пользование кредитом 139789,26 руб.; пени за просрочку возврата кредита 46658,31 руб.; пени за просрочку уплату процентов 39801,31 руб.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства. Поручители обязываются перед Кредитором отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору № от 27.02.2015 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 2, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 года по делу № АКБ «1Банк» (ПАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий в рамках своих полномочий выявил наличие кредиторской задолженности и предъявил требование о её взыскании с ответчиков.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и находит его верным.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов и других комиссионных платежей, установленных договором, в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Данные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 484582,24 а также взыскать сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8045,82 руб., а именно по 2681,94 руб. с каждого из ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что отзыв у банка лицензии не освобождало заемщиков от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 года в размере 484582 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2681,94 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2681,94 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2681,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 30 августа 2017 года.

Судья