Апелляционное постановление № 22-3899/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 22-3899/2017

Судья – Шатан Т.М. Дело № 22-3899/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е. А.,

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Потапова Д.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от 31 марта 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тогучинского районного суда <адрес> от 23.12.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г.;

- по ходатайству о приведении приговора Здвинского районного суда <адрес> от 21.10.2005г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г. производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На данное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд рассмотрел не все федеральные законы, которые были указаны в его ходатайстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, когда устраняется преступность деяния, смягчается наказание или иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление, в том числе и в отношении лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговорам:

- Здвинского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Здвинского районного суда <адрес> от 21 октября 2015 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г., суд исходил из того, что приговор, который осужденный просил привести в соответствие с данными Федеральными законами, был постановлен 23.12.2014 года, то есть с учетом изменений, внесенных в УК РФ указанными законами.

Оснований полагать, что данные законы неправильно были применены, у суда, рассматривающего вопрос в порядке исполнения приговора, отсутствовали. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Здвинского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г., прекратил производство в этой части, поскольку установил, что ФИО1 уже обращался в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г., постановлением от 17.09.2015 года в удовлетворении его ходатайства было отказано. Постановление суда от 17.09.2015 года вступило в законную силу. Повторное рассмотрение одного и того же требования, при наличии вступившего в законную силу постановления суда по тому же вопросу, противоречит требованиям закона.

При таких данных, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного вопрос о приведении приговоров в соответствие с иными Федеральными законами, улучшающими его положение, не был заявлен осужденным при обращении с ходатайством в суд первой инстанции и соответственно не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, это не ограничивает прав осужденного, не лишает его возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, указав законы, которые улучшают его положение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. При таких данных, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –