Решение № 2-581/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № 2-581/2026

УИД57RS0024-01-2025-001596-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 22 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО8. транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Subaru Outback, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Фактический размер ущерба составил 98 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 98 300 руб.

В установленный срок транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 98 300,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 98 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что как указано в исковом заявлении, ответчик, как участник вышеуказанного ДТП (виновник) должна была по требованию своей страховой компании, т.е. СПАО «Ингосстрах» предоставить на осмотр своё транспортное средство. Ни путем телефонии, ни почтовым уведомлением данное требование или просьба о предоставлении транспортного средства ответчику, не направлялось, каких-либо звонков от СПАО «Ингосстрах» на номер телефона ответчика не поступало. Имевшихся в распоряжении страховщика САО «Ресо-Гарантия» документов было достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, поэтому и была осуществлена выплата в размере страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, его механизм, соответствие имевшихся на автомобиле повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Оснований считать ответчика ФИО1 уклонившуюся от предоставления своего автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а, соответственно, и для взыскания с неё суммы страхового возмещения в порядке подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из представленных документов не усматривается.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей Главы 48 ГК РФ «Страхование». (п.2 ст. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п.3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Outback, гос.номер №., находившегося под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Nissan Х-TRAIL гос.номер № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, о чем заполнен бланк извещения о ДТП без привлечения сотрудников полиции (европротокол).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия».

Поскольку в результате ДТП автомобилю Subaru Outback, гос.номер №. были причинены механические повреждения, ФИО9 24.09.2024г. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

24.09.2024г. по направлению САО «Ресо-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства Subaru Outback, гос.номер № составлен акт осмотра.

Платежным поручением № 508227 от 26 сентября 2024 г. произведена страховая выплата потерпевшему в размере 98 300 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» письмом от 30.09.2024г. исх. №75-340287/24 направил ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства Nissan Х-TRAIL гос.номер №.,участвовашего в Дорожно-транспортном происшествии, на осмотр страховщику в течение 5 рабочих дней после получения письма для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.09.2024г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) вышеуказанное уведомление получено не было и 11 ноября 2024г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Аналогичное требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлялось ответчику ФИО1 также 27.05.2025г. за исх. №75-340287/24, однако надлежащих сведений о его направлении и получении ответчиком материалы дела не содержат.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса с ответчика, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если оно не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11 ноября 2016г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов принятия иных мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения ответчика от участия в таком осмотре.

Таким образом, отсутствуют основания для признания надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 в связи с неполучением последней требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра.

При этом без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей выплатой страхового возмещения. При этом документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление ФИО1 транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у страховой компании застраховавшим риски ответственности потерпевшего сомнения при его обращении с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2026г.

Судья Т.А. Широбокова