Решение № 2А-642/2017 2А-642/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-642/2017

<данные изъяты>

Дело №а-642/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес>- заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, наличия оснований для привлечения к ответственности, возложении обязанности, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 Н.Ф. обратились в суд с вышеназванным административным иском к заместителю руководителя УФССП России по <адрес>-заместителюглавного судебного пристава <адрес> ФИО7Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по исполнительному производству ФИО3 начальнику МОСП по ОИП УФССП по <адрес> была подана жалоба на неисполнение заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-83/2017, которым на ФИО5 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 копию постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В жалобе содержались следующие требования: признать незаконным бездействие ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО1 должным образом заверенной копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнения решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а83/2017; обязать ФИО5 устранить допущенное нарушение, а именно, направить в адрес ФИО1 должным образом заверенную копию постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.10.2017г. начальником отдела МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 жалоба была рассмотрена, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.Не согласившись с указанным постановлением, 07.11.2017г. представитель ФИО1 Н.Ф. подал на него жалобу директору ФССП России в порядке подчиненности. В жалобе обращалось внимание на то, что ФИО10 жалобу в части приостановления исполнительного производства должностному лицу, правомочному выносить соответствующее решение, не направила. ФИО3, как заявителю, постановление от 30.10.2017г. также не направлено. Доводы и факты, указанные в жалобе, остались без рассмотрения, т.е. жалоба по существу ФИО10 не рассмотрена. Также обращалось внимание на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства не разрешен, а в бездействии исполнителя ФИО6 усматриваются правонарушения, содержащие признаки коррупционной составляющей. В жалобе содержались следующие требования: 1. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности» от 30.10.2017г. № отменить полностью в связи с необоснованностью. 2. Рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и признать ее обоснованной полностью. 3. Признать действия (бездействия) начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконными /неправомерными/. Признать, что незаконность выразилась в ненадлежащем рассмотрении ее жалобы. 4. Принять меры для привлечения начальника отдела ФИО6 к дисциплинарной ответственности, а в случае необходимости к медицинскому освидетельствованию.

15.11.2017г. ФССП России проинформировал ФИО1 о том, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлена для проверки в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО7 постановление № «О признании жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 полностью обоснованной» было направлено в адрес ФИО3 для сведения.

Однако вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям п.п.1.5, 5.3, 5.5 "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утв. ДД.ММ.ГГГГ ФССП России, ч.3, ч.5 ст.127, ч.3 ст.40;ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ввводной части постановления ФИО7 не указано содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, поэтому доводы и факты, указанные в жалобе, остались без рассмотрения.В описательно-мотивировочной части постановления не указаны сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касалась жалоба. В постановлении не рассмотрен факт неисполнения заместителем начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-83/2017 и не дана ему оценка.Ссылка ФИО7 на то, что доводы заявителя о совершении ФИО6 правонарушения и вопрос о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке подчиненности, противоречат ч.5 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктами 5.3, 5.5 Методических рекомендаций, следовательно, несостоятельны.Заместитель руководителя ФИО7, ссылаясь на статью 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», принял решение, выходящее за пределы ч.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».При этом пункт 3 резолютивной части постановления входит в противоречия с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ, согласно которому: второму адресату направляется для сведения, т.е. постановление заместителя руководителя ФИО7 о признании жалобы обоснованной полностью от ДД.ММ.ГГГГ № направленно ФИО10 не для исполнения, а для сведения, т.е. постановление ФИО7 изначально исполнять и контролировать никто не собирался.

Указано, что в результате неправомерных действий заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 и его подчиненной ФИО6 нарушено право и законные интересы ФИО1 и ФИО3 на получение соответствующего постановления на заявленные требования о приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также на его ознакомление и право на обжалование, на получение законного, обоснованного и мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.Жалоба заявителя, содержащая факты неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, фактически осталась без разрешения по существу.ФИО1 Н.Ф. и ФИО1 просили суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 Признать, что незаконность выразилась в ненаправлении в адрес заявителя постановления «Об отказе в приостановлении исполнительного производства».

В целях восстановления нарушенного права и законных интересов просили возложить на административного ответчика обязанность к совершению действий по направлению заявителю постановления «Об отказе в приостановлении исполнительного производства».

Просили также признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 при вынесении постановления о признании жалобы обоснованной полностью от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в следующем:в нерассмотрении фактов, указанных в жалобе, по неисполнения заместителем начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по нерассмотрению начальником отдела ФИО6 по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;в неуказании в постановлении мер, принятых для привлечения начальника отдела ФИО6 и ее заместителяФИО5 к дисциплинарной ответственности;в неуказании в постановлении, какому должностному лицу направлены материалы о решении вопроса о привлечении ФИО6 и ФИО5 к дисциплинарной ответственности;в отсутствии в заключительной части постановления выводов о наличии либо отсутствии нарушений норм законодательства Российской Федерации при вынесении ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и действиях (бездействии) заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 по факту неисполнения решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;признать, что в соответствии с ч.5 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» у заместителя руководителя ФИО7 имелись основания для привлечения начальника отдела ФИО6 и ее заместителя ФИО5 к дисциплинарной и иной ответственности; постановление о признании жалобы обоснованной полностью от 30.11. 2017 г. № отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. В целях восстановления нарушенного права и законных интересов заявителя возложить на административного ответчика обязанность к совершению действий по вынесению нового постановления с учетом всех доводов и фактов заявителя.

Определениями Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления в части требований, предъявленных им, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по <адрес>-заместительглавного судебного пристава <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, УФССП России по <адрес> явку своего представителя также не обеспечило.

Определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1КАСРФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст.218КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно чч.1, 2.3 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как установлено в судебном заседании,на исполнении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем- ФИО8, предмет исполнения- выделение ФИО1 25% доли в уставном капитале ООО «Полюс» в пользу ФИО8

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах которой по доверенности действовалФИО3, на бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО1 должным образом заверенной копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № воисполнение решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-83/2017и возложении на данное должностное лицо обязанности направить в адрес ФИО1 копию указанного постановления, содержащая также ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП,поступила в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 30.10.2017г. № начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении данной жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО1 Н.Ф. на вышеназванное постановление подал в порядке подчиненности директору ФССП России-главному судебному приставу Российской Федерации жалобу, котораязатем была направлена на рассмотрение в УФССП по <адрес>.

В данной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указано на неразрешениедоводов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и содержатся требования постановление от 30.10.2017г. № начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 «Об отказе в удовлетворении жалобы»отменить в связи с необоснованностью; рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и признать ее обоснованной полностью; признать действия (бездействия) начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконными /неправомерными/, признать, что незаконность выразилась в ненадлежащем рассмотрении ее жалобы; принять меры для привлечения начальника отдела ФИО6 к дисциплинарной ответственности, а в случае необходимости, к медицинскому освидетельствованию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя УФССП России по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 вышеназванная жалоба ФИО3, представителя по доверенности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено; на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие заместителя начальника отдела ФИО5 и принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех доводов заявителя, а также принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В мотивировочной части данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ годауказано о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела ФИО6 не дана оценка доводам ФИО3, приведенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Отмечено о направлении в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного в этот же день ФИО6 по итогам разрешения заявленного в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО3 Разъясняется также, что доводы заявителя о совершении ФИО6 правонарушения, в котором усматривается коррупционная составляющая, и о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО3

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось, в том числе, и в нерассмотрении начальником отдела ФИО6 по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должностные лица ФИО7 и ФИО6 являются разными субъектами права, поэтому на ФИО7 не может быть возложена ответственность за невыполнение ФИО6 ее служебных обязанностей, в связи с чем в удовлетворении вышеназванных требований ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.62КАСРФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.226КАСРФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст.227КАСРФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Поскольку оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя УФССП России по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 жалоба представителя ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным и отменено; на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие заместителя начальника отдела ФИО5 и принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех доводов заявителя, оснований полагать, что при его вынесении должностным лицом было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, и что какие-либо права ФИО1 будут восстановлены принятым судебным решением, в связи с чем указанное постановление также подлежит отмене, а на данное должностное лицо подлежит возложению обязанность по вынесению нового постановления, оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовой заинтересованности административного истца в предъявлении требований о признании того факта, что в соответствии с ч.5 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» у заместителя руководителя УФССП России по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 имелись основания для привлечения начальника отдела ФИО6 и ее заместителя ФИО5 к дисциплинарной и иной ответственности, также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поданного в интересах ФИО1 ее представителем ФИО3, о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административного истца как должника, что подтверждается копией данного постановления.

Как видно из представленных накладной на передачу простых почтовых отправлений и списка внутренних почтовых отправлений, копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца, что никоим образом нельзя рассматривать как нарушение ее прав.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворения настоящего административного иска в полном объеме.

Руководствуясьст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес>- заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, наличия оснований для привлечения к ответственности, возложении обязанности, об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО9