Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело № 2-1131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных им по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых, сроком возврата 01 ноября 2027 года.

В целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Банком и истцом 01 ноября 2007 года был заключен договор поручительства <***>.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушала, образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года по делу <***> было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 и ее поручители обязались в солидарном порядке погасить задолженность по кредиту в размере 300 213 рублей 93 копейки.

Поскольку мировое соглашение исполнялось ненадлежащим образом, Банк обратился в суд за выдачей исполнительных листов. На 01 октября 2017 года задолженность составляла 270 329 рублей 38 копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца. С сентября 2017 года по март 2019 года с него в пользу Банка была взыскана сумма 161 883 рубля 53 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 325, 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 161 883 рубля 53 копейки в счет возврата погашенной им суммы задолженности, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления, 4438 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 12,25 % годовых, на срок по 01 ноября 2027 года (л.д. 10-12).

01 ноября 2007 года с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 01 ноября 2007 года (л.д.13).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу <***> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого ответчики признали исковые требования о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2007 года по состоянию на 23 декабря 2013 года в размере 300 213 рублей 93 копейки. Согласно данному определению ответчики обязались солидарно осуществлять погашение задолженности Банку в период с 31 января 2014 года по 01 ноября 2027 года согласно графику и на условиях, указанных в данном определении. Также ответчики обязались солидарно возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6288 рублей 91 копейка в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом (л.д. 18-20). Определение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы долга.

На основании исполнительного листа <данные изъяты><***>, выданного 23 ноября 2016 года по гражданскому делу <***>, 16 июня 2017 года ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство <***> в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 270 329 рублей 38 копеек) (л.д. 21).

27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 270 329 рублей 38 копеек (л.д. 21).

В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 161 883 рубля 53 копейки, что подтверждается соответствующей справкой старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 37, 38-42, 51-56).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поэтому истец вправе взыскать уплаченную им сумму в размере 161 883 рубля 53 копейки с заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 в связи с подачей настоящего иска в суд были понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей (л.д. 30, 57), которые суд признает допустимыми, необходимыми и подлежащими возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном размере, суд также взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4438 рублей, уплаченные при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в размере 161 883 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки, в возмещение судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.09.2019

Изготовлено мотивированное решение 16.09.2019

Решение вступает в законную силу 17.10.2019