Решение № 2-691/2025 2-691/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-691/2025

Дело № 2-691/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001468-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 (далее – СПИ по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО, СПИ) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – ******.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 157 797 руб. 09 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащей на праве собственности должнику доли вышеуказанного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «РВК-Архангельск», МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», ПАО «ТГК-2», УФНС России по Архангельской области и НАО, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района по делу № 2-2186/2023 от 06.07.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности в размере 5 365 руб. 02 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района гю Архангельска по делу № 2-2184/2023 от 06.07.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности в размере 5 365 руб. 02 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № 2-3542/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 933 394 руб. 64 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № 77/406-н/77-2023-4-3046 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 236 149 руб. 25 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-3092/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РВК-Архангельск» задолженности в размере 3 776 руб. 18 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-301/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 60 588 руб. 82 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-165/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 179 970 руб. 36 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189607/23-69-1524 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 087 834 руб. 92 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 15.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 644 143 руб. 88 коп.;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2а-369/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России задолженности в размере 1 209 руб.

Постановлением об объединении ИП в сводное от 07.05.2023 производства объединены в сводное производство №-СД, последующие ИП объединены в сводное, остаток задолженности по которому составляет 3 157 797 руб. 09 коп.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства в банках или иных кредитных организациях должника, производился розыск принадлежащего должнику транспортного средства, розыск прекращен в связи с невозможностью установить имущество.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., доля в праве – ******.

Указанный земельный участок предоставлен в рамках реализации закона Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» распоряжением правительства Архангельской области от 30.10.2018 № 1957-р в собственность бесплатно членам многодетной семьи: ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО3 по ****** доли каждому.

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного земельного участка (по ****** каждый) также являются перечисленные члены семьи ответчика.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 28.08.2025 сведений о нахождении на земельном участке жилого дома или иных построек не имеется в связи с ограниченным подъездом к земельному участку.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО5, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абз. вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанном им в постановлении от 12.07.2007 №10-П, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления бесплатно на основании решения уполномоченного органа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указанной категории граждан осуществляется однократно.

Частью 2 ст. 2.3 Закон Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 07.10.2003) предусмотрено, что право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с п.п. 5 и 5.1 настоящей статьи имеет многодетная семья при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе, приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта Архангельской области.

По смыслу приведенных положений Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Закон Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан», предоставление многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на обеспечение жильем, улучшение жилищных условий многодетной семьи.

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения; в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи и предназначен для улучшения жилищных условий семьи, в том числе и 3 детей должника, наличие которых явилось одним из условий предоставления земельного участка для строительства дома.

Отсутствие на земельном участке строительства и жилого дома не изменяет его назначения (для индивидуального жилищного строительства) и не лишает участка статуса меры социальной поддержки многодетной семьи, направленной на улучшение жилищных условий многодетной семьи и обеспечение её жильем.

С учетом оснований предоставления спорный земельный участок является специальным имуществом, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми.

Применяя по аналогии разъяснения, приведенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд приходит к выводу о том, что в качестве меры социальной поддержки предоставленный ФИО2 спорный земельный участок обладает исполнительским иммунитетом, и на него не может быть обращено взыскание, несмотря на отсутствие жилых строений, указанных в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст.ст. 24 и 278 ГК РФ, п. 6 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, Закона Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из того, что земельный участок предоставлен ФИО2 в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в целях строительства индивидуального жилого дома и нахождение его в собственности, в том числе 3 детей, позволяет в перспективе улучшить их жилищные условия, в связи с чем удовлетворение иска приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова