Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Гражданское дело <...>


Решение

именем Российской Федерации

<...> 04 февраля 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что <...> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>-АПК о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 463 873 рубля под 30,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору в залог приобретаемое транспортное средство RENAULT MEGANE III, VIN <...>, 2011 года выпуска, № двигателя K4MV838 R038142, кузов № <...>.

По состоянию на <...> задолженность по Кредитному договору составляет 576 097 рублей 91 копейка, которая состоит из суммы основного долга 403 796 рублей 79 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 153 520 рублей 35 копеек, суммы пени за просрочку возврата кредита 18 780 рублей 77 копеек.

<...> ФИО1 умер. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников, в связи с чем, кредитор обратился с иском к наследственному имуществу Заемщика и просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <...>-АПК от <...> по состоянию на <...> в размере 576 097 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга 403 796 рублей 79 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 153 520 рублей 35 копеек, суммы пени за просрочку возврата кредита 18 780 рублей 77 копеек; обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель RENAULT MEGANE III, год выпуска - 2011, VIN <...>, номер шасси – отсутствует, № двигателя - K4MV838 R038142, номер кузова - <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 961 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о смерти V-АГ <...>, выданному отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...><...>, умер <...>, запись акта о смерти <...> от <...>.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Плюс Банк» требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <...>-АПК со ФИО1 о предоставлении кредита по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» в сумме 463 873 рубля на приобретение транспортного средства RENAULT MEGANE III, год выпуска - 2011, VIN <...>, номер шасси – отсутствует, № двигателя - K4MV838 R038142, номер кузова - <...>. Предметом залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору со ФИО1 является приобретаемый автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в период действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи не производятся, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ <...>, выданному отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...><...>, должник ФИО1 умер <...>, запись акта о смерти <...> от <...>.

По состоянию на <...> задолженность по Кредитному договору <...>-АПК от <...> составила 576 097 рублей 91 копейка, которая состоит из суммы основного долга 403 796 рублей 79 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 153 520 рублей 35 копеек, суммы пени за просрочку возврата кредита 18 780 рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

По сведениям нотариусов Лабинского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО1, <...> года рождения, умершего <...>- не открывалось.

Согласно информации начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и <...>ов) ГУ МВД России по <...> ФИО7, <...> за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль RENAULT MEGANE III, год выпуска - 2011, го.номер Х438РХ123, цвет красный, VIN <...>, номер кузова - <...>, № двигателя - K4MV838 R038142, ПТС <...>. С <...> и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО8, <...> года рождения, проживающим по адресу: <...>. Основанием для данной регистрации послужил представленный в регистрирующий орган договор купли-продажи спорного автомобиля от <...> и заявление ФИО8

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО1 суду не представлено, также не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, в частности, того, что наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.<...> обстоятельства не установлены и судом при истребовании дополнительных доказательств, указанных выше. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения с иском к собственнику автомобиля ФИО8 об оспаривании сделки по отчуждению заложенного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Плюс Банк" не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия наследственного имущества и принявших наследство наследников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чимирис