Решение № 2А-816/2025 2А-816/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-816/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-000685-81

Дело № 2а-816/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/2025 по административному иску УФНС России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговых платежей. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налоговых платежей. По состоянию на 24.02.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 4 638 руб. 87 коп., в т.ч. пени - 4 638 руб. 87 коп. Ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от 14.12.2016 № 111942, от 12.04.2017 № 131048, от 08.06.2017 № 135749, от 21.09.2017 № 139797, от 02.02.2018 № 143703, от 19.02.2018 № 145776, от 27.02.2018 № 148057, от 01.03.2018 № 15965, от 02.05.2018 № 149844, от 18.06.2018 № 4065, от 25.06.2018 № 151242, от 30.07.2018 № 153368, от 31.10.2018 № 155440, от 28.01.2019 № 157572, которые не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность за счет имущества физического лица налоговую задолженность в размере 4 638,87 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 4-7).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело № 2а-813/2025 рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае, если административным истцом одновременно с предъявлением административного иска заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для его подачи, при вынесении решения по делу, изначально исследуется вопрос о возможности восстановления процессуального срока, поскольку отказ в удовлетворении такого ходатайства, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает также шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, либо вынесения судом определения об отказе в выдаче судебного приказа. Данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины его пропуска, что также предусмотрено в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФНС России от 10.11.2022 года МИФНС России № 1 по ЯНАО реорганизована путем присоединения к УФНС по ЯНАО, в связи с чем к последнему перешли все права, в т. ч. право требования недоимок.

В период с 20.05.2009 года по 12.12.2019 года ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

Административным истцом в адрес ФИО1 ввиду неуплаты обязательных платежей, направлены требования, в том числе с пени, начисленными в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ:

№ 111942 от 14.12.2016 г. на сумму 2950 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 507,38 рублей со сроком оплаты до 10.01.2017 года (л. д. 16);

№ 151242 от 25.06.2018 г. на сумму 981 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 103,99 рубля со сроком оплаты до 09.07.2018 года (л. д. 17);

№ 148057 от 27.02.2018 г. на сумму 1739 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 157,74 рублей со сроком оплаты до 13.03.2018 года (л. д. 18);

№ 139797 от 21.09.2017 г. на сумму 1739 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 807,66 рублей со сроком оплаты до 05.10.2017 года (л. д. 19);

№ 135749 от 08.06.2017 г. на сумму 1739 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 409,57 рублей со сроком оплаты до 29.06.2017 года (л. д. 20);

№ 131048 от 12.04.2017 г. на сумму 2950 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 795,71 рублей со сроком оплаты до 03.05.2017 года (л. д. 21);

№ 15965 от 01.03.2018 г. на сумму 1000 рублей по оплате налогов на вменённый доход, со сроком оплаты до 15.03.2018 года (л. д. 22);

№ 143703 от 02.02.2018 г. на сумму 1739 рублей по оплате единого налога на вменённый доход, пени 960,41 рублей со сроком оплаты до 16.02.2018 года (л. д. 23);

№ 145776 от 19.02.2018 г. на сумму 28279,23 рублей по взносам, в т. ч. на обязательное пенсионное страхование 23400 рублей, на обязательное медицинское страхование 4590, пени 289,23 рублей со сроком оплаты до 05.03.2018 года (л. д. 24);

№ 155440 от 31.10.2018 г. на сумму 2189,55 рублей по взносам, в т. ч. по оплате единого налога на вменённый доход 981 рубль, пени 1208,55 рублей со сроком оплаты до 14.11.2018 года (л. д. 25);

№ 153368 от 30.07.2018 г. на сумму 1510,23 рублей по взносам, в т. ч. по оплате единого налога на вменённый доход 981 рубль, пени 529,23 рублей со сроком оплаты до 13.08.2018 года (л. д. 26);

№ 157572 от 28.01.2019 г. на сумму 33239,75 рублей по взносам, в т. ч. на обязательное пенсионное страхование 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование 5840, пени 854,75 рублей со сроком оплаты до 11.02.2019 года (л. д. 27);

№ 149844 от 02.05.2018 г. на сумму 3796,85 рублей по взносам на обязательное медицинское страхование со сроком оплаты до 23.05.2018 года (л. д. 28);

№ 4065 от 18.06.2018 г. по взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, прочие начисления 98189,13 рублей, пени 5068,68 рублей со сроком оплаты до 02.07.2018 года (л. д. 29-30).

По состоянию 24.02.2025 сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налоговых отчислений и составила 4 638,87 рублей, в т. ч. пени – 4 638,87 рублей.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату уплаты налогов) предусмотрено, что если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда такая сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом административный истец был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени в срок до 11.08.2019 года (максимальный срок по последнему требованию). Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 21.06.2021 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 21.06.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду пропуска срока на обращение с требованием о взыскании долга по налоговым платежам.

Из приведенных выше норм права следует, что с настоящим административным иском о взыскании обязательных платежей с ФИО4 налоговый орган имел право обратиться в суд не позднее 21.12.2021 года (шесть месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа). Между тем, административный истец с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности, обратился в Салехардский городской суд ЯНАО 03.03.2025 года (л.д. 4-7), то есть с пропуском, установленных для этого действия сроков.

Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на предъявление административного иска в суд – не мотивировано.

Суд, при изучении материалов дела, не установил наличие уважительных причин пропуска срока налоговым органом для обращения с настоящим административным иском.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций, ввиду чего ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам, пени - удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный истец к мировому судье за судебным взысканием недоимки обратился с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, с настоящим иском обратился с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков не установлено, то настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по пени, начисленных по состоянию 4 638,87 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская