Решение № 12-356/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-356/2019

Судья Шамаилова О.В. Дело № 12-356/2019

64MS0025-01-2019-001687-92


Решение

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ранее занимавшей должность иные данные (филиал «иные данные»), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее занимавшая должность иные данные (филиал «иные данные») (далее – филиал иные данные) как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи ей вменяется в вину выдача протоколов испытаний природной (сточной) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих недостоверные и необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений в виду отсутствия в них указания на выполнение количества параллельных определений, использованных для расчета результата измерений, и способа определения результата измерений. Правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным в момент выдачи испытательной лабораторией результатов исследования. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня его совершения. Спорные протоколы испытаний природной (сточной) воды выданы соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на процессуальные нарушения со стороны иные данные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не предоставлена возможность участвовать в составлении протокола и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Так, иные данные в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ своевременно не рассмотрело ее ходатайство и протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие. Полагает, что не сообщив об отказе в переносе срока составления протокола и предоставления документов внеплановой выездной проверки, иные данные лишило ее возможности квалифицированно защищаться. Также мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку судья отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств чем нарушил ее право на судебную защиту. Указывает, что должностными лицами иные данные в ходе проведения внеплановой выездной проверки кроме самих спорных протоколов не исследовались другие обязательные документы, регламентирующие порядок проведения исследований и испытаний.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель иные данные в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4 данного Федерального закона). Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями (пункт 9 статьи 4 данного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ испытательная лаборатория ФГБУ «иные данные» (филиала «иные данные») аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № №.

На основании приказа иные данные от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении иные данные

По результатам внеплановой выездной проверки сотрудниками иные данные составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым с точки зрения должностного лица, установлены нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ в части выдачи протоколов измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, содержащих недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений.

Испытательной лабораторией филиала иные данные проведены испытания и выданы протоколы испытаний природной (сточной) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № №, содержащие необъективные результаты исследований и измерений. Указанные протоколы испытаний природной (сточной) воды №№, № и № подписаны врио начальника лаборатории филиала иные данные ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо (ранее занимала должность врио начальника лаборатории филиала «иные данные») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Мировым судьей установлено и в постановлении указано, что ФИО1 как руководителем лаборатории выданы (подписаны) протоколы испытаний природной (сточной) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № №, содержащие недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений.

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно исследованными мировым судьей (страница 3, 4 постановления от 30.04.2019).

В материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции статьи 14.48 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий в результате выдачи указанных протоколов по причине их отзыва на квалификацию действий должностного лица на влияют, поскольку наступление последствий диспозицией вменяемой в нарушение статьи не предусмотрено, данный состав правонарушения является формальным.

С учетом доводов ФИО1 мировым судьей обоснованно исключено из объема обвинения вмененное нарушение по выдаче протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту выдачи (подписания) ФИО1 протоколов испытаний природной (сточной) воды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № №, содержащих недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи не имелось, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годичный срок привлечения к ответственности не истек.

Доводы ФИО1 в части соблюдения методик проведения исследований и измерений опровергаются материалами дела и содержанием рассматриваемых протоколов, поскольку такие доказательства в деле отсутствуют. Так, актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследованиях и выдаче протоколов №№ не указаны количество результатов параллельных определений и способ определения результата измерений, не выполнено требование пункта 4.9 ГОСТа 31954-2012, что влечет необъективность результатов исследований продукции.

Процессуальных нарушений со стороны иные данные не допущено, поскольку направление привлекаемому к ответственности лицу копий материалов или доказательств не предусмотрено. Своим правом на своевременное ознакомление с материалами дела ФИО1 не воспользовалась.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении ее прав мировым судьей своего подтверждения не нашли, поскольку указанные в ходатайстве об истребовании документы составлены после даты совершения вменяемых в вину действий и правового значения для рассмотрения дела не имели.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и ошибочное толкование норм права.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 о назначении ФИО3, ранее занимавшей должность иные данные» (филиал «иные данные»), как должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча