Апелляционное определение № 33А-3359/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3359/2026

№ 2а-754/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Линьковой В.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области, УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений о применении мер взыскания,

по апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области

на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, представителя УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области (далее - УФИЦ ФКУ ИК-1), указав, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2024 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2025 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 20 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. С 8 октября 2025 года отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении УФИЦ ФКУ ИК-1.

В период содержания в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области (с 18 по 23 ноября 2024 года), ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области (с 23 ноября 2024 года по 19 марта 2025 года), в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (с 19 марта по 8 ноября 2025 года) дисциплинарным взысканиям подвергнут не был, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, в августе 2025 года оплатил штраф назначенный приговором суда.

17 октября 2025 года в 8 часов 45 минут старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания ФИО1, а именно при входе в дежурную часть не представился. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО2 от 17 октября 2025 года на осужденного ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Выражая несогласие с постановлением от 17 октября 2025 административный истец просил признать его незаконным и отменить.

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-1 в котором просил признать незаконным постановление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 от 7 ноября 2025 года, которым к нему за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно пункта 8.7 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 2 суток.

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 82).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО2, врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Оренбургской области, старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО7, старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО8, младший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; суд признал незаконными и отменил постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО2 от 17 октября 2025 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора, постановление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 от 7 ноября 2025 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основные обязанности осужденных регламентированы статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 3 и 6 названной статьи).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного центра обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2025 года по части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 августа 2025 года неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2024 года заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

8 октября 2025 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-1, приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены права и обязанности осужденных отбывающих наказание в виде принудительных работ, требования правил внутреннего распорядка, также он был предупрежден об ответственности за невыполнение требований законодательства, о чем в материалах личного дела имеются соответствующие расписки осужденного (л.д. 117-121).

17 октября 2025 года в 8 часов 45 минут старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО8 выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным ФИО1, который в нарушение пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы при входе в дежурную часть УФИЦ ФКУ ИК-1 не представился.

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-1 от 17 октября 2025 года (л.д. 127-129).

В объяснениях от 17 октября 2025 года ФИО1 не оспаривал тот факт, что не представился, заходя в дежурную часть. Однако пояснил, что фактически в помещение не зашел, поскольку в помещении увидел мужчину в гражданской одежде и, предположив, что это один из осужденных решил подождать в коридоре (л.д. 130-131).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО2 от 17 октября 2025 года к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт совершения ФИО1 нарушения подтвержден показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 (допрошены в суде первой инстанции). Согласно их пояснениям ФИО8 действительно находился не в форменном обмундировании, однако в этот момент в дежурной части находилось еще два сотрудника ФИО10 и ФИО3

5 ноября 2025 года младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО9 выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным ФИО1, который в нарушение пункта 8.7 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы отказался от выполнения работ по благоустройству, в том числе уборке помещений в здании ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время.

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-1 от 5, 6 ноября 2025 года (л.д. 134- 136).

В письменных объяснениях от 5 ноября 2025 года ФИО1 не оспаривал факт допущенного нарушения (л.д. 137).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 от 7 ноября 2025 года к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 2 суток. Постановление объявлено ФИО1 7 ноября 2025 года (л.д. 132).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 17 октября 2025 года принято без учета всех юридически значимых обстоятельств, мера взыскания в виде выговора, применена без выяснения причин и условий, способствующих совершению нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Установив, что постановление о применении меры взыскания в виде выговора от 17 октября 2025 года является незаконным, суд пришел к выводу о незаконности и постановления от 5 ноября 2025 года указав, что водворение осужденного в помещение для нарушителей является чрезмерной мерой.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (пункты «а, г» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно статье 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13, 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением III пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам обязаны, по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Осужденные к принудительным работам обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (приложение III пункт 8.7. Правил).

Проанализировав вышеприведенное правое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными пояснениями самого осужденного. Порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, оспариваемые постановления о применении мер взысканий приняты уполномоченными на то должностными лицами исправительного центра и в установленные законом сроки, а потому у суда первой инстанции оснований для признания их незаконными не имелось.

Вопреки выводам суда первой инстанции постановления о применении мер взыскания от 17 октября 2025 года и 7 ноября 2025 года приняты с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру совершенных нарушений.

То обстоятельство, что старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО8 не находился в форменном обмундировании не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 17 октября 2025 года и отсутствии у ФИО1 обязанности по исполнению пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, подтвержден факт присутствия в дежурной части одновременно нескольких сотрудников исправительного центра в форменном обмундировании.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено альтернативных мер взыскания к осужденному за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выговор является самой мягкой мерой взыскания, а следовательно с выводом суда о том, что примененная к административному истцу мера взыскания в виде выговора за допущенное, подтвержденное материалами дела нарушение, является чрезмерной, согласиться нельзя.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о чрезмерности меры взыскания, применённой к административному истцу постановлением от 7 ноября 2025 года в виде водворения в помещения для нарушителей и в связи с этим незаконности названного постановления, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не обязывает администрацию исправительного центра применять меры дисциплинарного взыскания предусмотренные статьей 60.14 названного кодекса к осужденным в порядке очередности, налагаемое взыскание должно лишь соответствовать тяжести и характеру нарушения.

При установленных обстоятельствах дела, факт нарушений административным истцом порядка и условий отбывания принудительных работ доказан, оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка. Избранные в отношении административного истца меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и применены с учетом обстоятельств совершения, личности осужденного и его предшествующего поведения, применение мер взыскания было обусловлено поведением осужденного и направлено на достижение целей его исправления.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, при этом само по себе несогласие ФИО1 с оспариваемыми постановлениями о применении мер взыскания не свидетельствует о нарушении его прав, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области, УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений о применении мер взыскания.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: