Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-5737/2016;)~М-2871/2016 2-5737/2016 М-2871/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «КапДорСтрой-НН» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КапДорСтрой-НН» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] , в 14:50 часов по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Истца, ФИО1, Ssang Yong Kyron г/н [ № ] под управлением ФИО2, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полка ДПС УМВД ГИБДД России по Г.Н.Новгороду был признан ФИО3, водитель автомобиля КАМАЗ 36520-63 г/н [ № ], о чем составлены справки о ДТП, вынесено определение. Автомобиль Истца после ДТП не на ходу. Автогражданская ответственность Истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховым полисом [ № ].

Водитель ФИО3 управлял автомобилем, который принадлежит на правах собственности ФИО4. ФИО3 является работником ООО «КапДорСтрой-НН», где он работает водителем а/м КАМАЗ 36520-63 г/н [ № ]. Директором ООО «КапДорСтрой-НН» является ФИО5 И.ич.

В соответствии со ст.ст. 21, 233, 238 ТК РФ, а также на основании ст. ст. 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный работником третьим лицам во время исполнения трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Таким образом возместить Истцу материальный ущерб в результате ДТП обязан работодатель ООО «КапДорСтрой-НН», работником которого является виновник ДТП водитель ФИО3.

Истец по факту ДТП обращалась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой случай был признан и Истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Чтобы узнать размер ущерба от ДТП Истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Консультационно-правовую компанию».

[ 00.00.0000 ] к 16:00 виновник ДТП, ФИО3, был приглашен телеграммой, в которой был предупрежден о том, что в случае неявки осмотр будет проведен в его отсутствие. На осмотр повреждений а/м он не явился, о переносе осмотра, по указанному в справке о ДТП телефону, не звонил и не просил, следовательно, возражений во время экспертизы не заявлено.

Согласно отчета независимого эксперта-техника ООО «Консультационно-правовой компании» [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля Истца, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа транспортного средства составил 294125 рублей, что превышает максимальный размер страхового возмещения страховой компании по Закону «Об ОСАГО», составляющий 120000 рублей, т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис [ № ] на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, между фактическим размером причинённого ущерба и страховым возмещением составляет: 294 125 - 120 000 = 174 125 (Сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, что составляет сумму иска.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 125 руб., судебные расходы

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ООО «КапДорСтрой-НН» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку ДТП произошло в выходной день, на дату ДТП у указанного водителя был выходной, трудовые обязанности не исполнял.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО8, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником ТС Санг Йонг гос. номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марки Санг Йонг получил механические повреждения. Согласно справки ДТП , водитель ФИО3 нарушив ПДД совершил столкновение с ТС истца. Водитель ФИО3 управлял ТС КАМАЗ гос. номер [ № ], принадлежащим ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность ФИО9 по полису ОСАГО

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 и ФИО3 была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую выплату в сумме 120000 рублей с учетом лимита ответственности.

Судом установлено, что ДТП произошло в воскресный день – [ 00.00.0000 ] .

Истец в материалы дела представил копию трудового договора между ООО «КапДорСтрой-НН» и ФИО3 , ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений с ФИО3, однако согласно табеля учета рабочего времени на дату ДТП указанный работник не работал.

Из объяснений ФИО3, данными им [ 00.00.0000 ] при рассмотрении административного материала, следует, что он в момент ДТП управлял ТС КАМАЗ по доверенности от ФИО11 (адм. Материал).

ФИО4 в судебном заседании [ 00.00.0000 ] приобщил к материалам дела копию договора аренды от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ФИО11 и ФИО3 в отношении ТС КАМАЗ гос. номер [ № ], который являлся участником ДТП

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ,

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что в момент ДТП ФИО3 исполнял трудовые обязанности либо выполнял работу по гражданско-правовому договору с ООО «КапДорСтрой-НН», соответственно с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «КапДорСтрой-НН» о взыскании денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КапДорСтрой-НН» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова