Решение № 2-2255/2026 2-2255/2026~М-835/2026 М-835/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2255/2026

Дело №

55RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-2786/5010-007, в обоснование заявленных требований указав, что указанным решением требования застрахованного лица ФИО1, транспортное средство которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены, с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 215 100 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 651,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320,95 руб., в случае неисполнения решения взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляя на сумму 215 100 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков. Заявитель полагает, что данное решение неправомерно и необоснованно, вынесено в нарушение действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, просило отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-2786/5010-007, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Разъяснения), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Subaru LEGACY, VIN: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, на основании которого ФИО1 выдан страховой полис по программе страхования «Помощь» № КДФ04(7-2) А-17632242-24/25 (далее - Договор КАСКО) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор КАСКО заключен на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является потребитель. Договором КАСКО застрахован риск «Ущерб» с установленной страховой суммой в размере 400 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору КАСКО составила 2 000 рублей 00 копеек. Договором страхования установлен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, с учетом износа (износ не оплачивается страховщиком).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 на пересечении улиц Лукашевича и Волгоградская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru LEGACY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО6

Виновником в вышеуказанном ДТП, которое было оформлено без вызова сотрудников ГАИ, признал себя водитель транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» на основании страхового полиса ТТТ №.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении и выдаче направления на ремонт транспортного средства. Направление на ремонт транспортному средству ФИО1 не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 71 400 рублей 00 копеек в связи с неоплатой потребителем недостающей части стоимости ремонта транспортного средства на СТОА. В этот же день данная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом № уведомила ФИО1 о принятом решении, о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта ТС в связи с отсутствием запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление потребителя с требованиями о выплате страхового возмещения и убытков по Договору КАСКО, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомила ФИО1 о принятом решении об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 99 700 рублей 00 копеек, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору КАСКО в размере 303 рубля 95 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 45 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление потребителя с требованиями и выплате страхового возмещения и убытков по Договору КАСКО, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в пользу потребителя произвела выплату процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1 274 рубля 09 копеек и выплату НДФЛ в размере 190 рублей.

Суд полагает, что оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.

Договором страхования установлен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства с учетом износа. Из пункта 2 особых условий следует, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 3 особых условий под недостающей частью стоимости ремонта в рамках договора понимается разница между стоимостью ремонта указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В графе форма выплаты указано, что финансовой организацией не оплачивается сумма износа при ремонте транспортного средства. Вместе с тем Особыми условиями предусмотрено, что страхователь обязан оплатить разницу между суммой по предварительному заказ-наряду СТОА страховщика и стоимостью ремонта, определенной на основании Единой методики, то есть разницу между рыночной стоимостью и стоимостью, определенной по Единой методике.

Из содержания условий Договора страхования не представляется возможным однозначно определить, о какой доплате идет речь о компенсации суммы износа, либо о разнице между суммой по предварительному заказ-наряду СТОА страховщика и стоимостью ремонта, определенной на основании Единой методики. Кроме того, положения пунктов 1 и 2 особых условий не свидетельствуют о достижении соглашения между Финансовой организацией и потребителем об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление финансовой организацией потребителю уведомления о необходимости оплаты недостающей части стоимости ремонта, а также отказ потребителя от оплаты недостающей части стоимости ремонта, определенной в соответствии с особыми условиями Договора КАСКО (разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказнаряде СТОА страховщика, и размером расходов на восстановительный ремонт, определенной на основании Единой методики).

В данной связи, суд приходит к выводу, что условие Договора КАСКО, устанавливающие обязанность страхователя осуществить доплату части стоимости ремонта в кассу СТОА, противоречит пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в связи с чем правового значения не имеет.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в 9 пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Согласно пункту 15.3 Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Согласно пункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» (в том числе, «Ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика», «Ремонт на Универсальной СТОА по направлению Страховщика») страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае. В случае выдачи нового направления на ремонт на СТОА последующие предусмотренные Правилами страхования сроки начинают течь заново.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратился ФИО1 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Таким образом, обязательство по выдаче направления на ремонт подлежало исполнению финансовой организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что восстановительный ремонт транспортного средства с условиями договора КАСКО АО «ГСК «ЮГОРИЯ» организован не был.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ №, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнила, в связи с чем, у ФИО1, как выгодоприобретателя, появилось право требования убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору КАСКО.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся. Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Суд полагает необходимым отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность представить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

Кроме того, доводы АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о том, неустойка не подлежит взысканию, поскольку финансовая организация выплатила потребителю неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, являются необоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом № в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Из вышеизложенного следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона №, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются однородными явлениями и относятся к способам защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» при определении размера и объема ответственности за нарушение срока осуществления страховой выплаты ссылается на содержание особых условий Договора КАСКО, согласно которым в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) неустойку (пени) в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 10% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, содержание особых условий в части установления неустойки за нарушение срока исполнений обязательств финансовой организации в меньшем размере, чем это установлено Законом № оценивается, как нарушающее права потребителя. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Неустойка, предусмотренная Законом №, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Как ранее установлено судом, обязательство по выдаче направления на ремонт подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 произвела выплату страхового возмещения в размере 71 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения на указанную сумму суд признает надлежаще исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в пользу потребителя произвела выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 340 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 2 000 рублей 00 копеек * 39 дней * 3%.

Учитывая, что неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № не может превышать цену оказанной услуги, у финансовой организации возникло обязательство по выплате неустойки в размере 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в пользу потребителя произвела выплату неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору КАСКО в размере 303 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №. В этот же день финансовая организация осуществила выплату НДФЛ в размере 45 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Из положений пункта 1 статьи 226 НК РФ следует, что организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 14.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В то же время пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Финансовой организацией удержаны денежные средства в размере 45 рублей 00 копеек.

Вопрос о правомерности удержания указанной суммы и об обоснованности размера удержанной суммы в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном не подлежит оценке финансовым уполномоченным.

Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-2786/5010-007 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 215 100 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 651,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320,95 руб., а в случае неисполнения решения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 215 100 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков является верным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.