Решение № 2А-1947/2019 2А-1947/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1947/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1947/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1947/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 января 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

при секретаре Красновой А.С.,

административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее – Управление МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года. В обоснование административного иска указано, что он, ФИО2, имеет положительные характеристики, кроме того, в настоящее время прошло более трех лет с момента установления административного надзора. На основании изложенного, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования, при этом пояснил, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, административные правонарушения им не совершались. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем зачастую задерживается на работе. В связи с установленными административными ограничениями возникают препятствия в осуществлении его рабочей деятельности.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что ФИО2 в период административного надзора установленные ему судом административные ограничения соблюдал не в полном объеме, а именно 15 июня 2016 года в 23 часов 15 минут при проверке соблюдения им административных ограничений отсутствовал по месту жительства по адресу: .... По данному факту административный истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что в течение 2018 года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 данного Федерального закона также установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного выше Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов административного дела следует, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... года ФИО2 был освобожден условно–досрочно на ....

С 12 ноября 2015 года поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 06 мая 2021 года с применением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в рабочие дни, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2016 года.

07 марта 2016 года отделом полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении ФИО2 вынесено заключение о заведении дела административного надзора.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленным материалам, ФИО2 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Из характеристик следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется положительно.

Между тем, как следует из материалов административного дела, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административного ограничения, а также за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Кроме того, преступление, за которое был осужден ФИО2, является тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность и связанным с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, срок погашения судимости составляет шесть лет.

По смыслу же вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 преждевременным, поскольку досрочное прекращение не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.