Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2000/2017

дело № 2-2000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является ФИО4, которой направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предоставленном до начала судебного заседания заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

В процессе рассмотрения дела установлено, что банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с сообщением Бугульминского участка межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан и городе Бугульме не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нём гаража, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно данным, предоставленным по запросу суда отделом Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. Совместно с ним по день его смерти по указанному адресу были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, хранящихся в наследственном деле № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлением об отказе от наследства к нотариусу обратился его сын ФИО2.

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленное банком требование о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку она не является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может отвечать по его долгам.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.