Решение № 2-12630/2019 2-12630/2019~М-10259/2019 М-10259/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-12630/2019

...

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ГайнутдиновойЕ.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак ..., VIN<***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «ФрешФрост Транс», и погрузчика DAFFTXF 105460(тягач), под управлением водителя ФИО1, произошло страховое событие. ...г., находясь по адресу: ..., Альметьевский тракт, ..., во время погрузки товара ФИО1, вилами погрузчика повредил заднюю нижнюю часть рефрижератора автомашины DAFFTXF105460, 2016 года выпуска, белого цвета. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83551 рублей 81 копейку(без учета износа). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 83551 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 рубля.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "ФрешФрост Транс" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом(часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ...г. ООО "ФрешФрост Транс"и ООО «СК «Согласие» заключили договор ...ТЮ 2018г. добровольного страхования транспортного средства SCHMITZSKO24/L13.4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак EА047050RUS, VIN <***>.

...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCHMITZSKO24/L13.4(полуприцеп рефрижератор), государственный регистрационный знак EА047050RUS, VIN<***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «ФрешФрост Транс», и погрузчика DAFFTXF 105460(тягач), под управлением водителя ФИО1

ФИО1, находясь по адресу:..., Альметьевский тракт, ..., во время погрузки товара ФИО1 вилами погрузчика повредил заднюю нижнюю часть рефрижератора автомашины DAFFTXF105460.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство рефрижератор DAFFTXF105460 получил механические повреждения.

...г. постановлением ОП... «Комсомольский» УМВД по ... в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего погрузчиком.

Сведения о гражданской ответственности владельца погрузчика, суду не представлены, отсутствуют в материалах дела.

ООО «СК «Согласие» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, что подтверждается актом о страховом случае (убыток ... от ...г.)

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования истец возместил ООО «ФрешФрост Транс» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 83551 рублей 81 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ...г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возмещения ущерба в порядке регресса ответчиком истцу.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении повреждений принадлежащему ООО «ФрешФрост Транс» автомобилю установлена совокупностью представленных доказательств, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 83551 рублей 81 копеек, при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2707 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 83551 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» ФИО4