Определение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием истцов А.А.А., А.В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А.А., А.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АирСеверТелеком» о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по инвестиционному договору,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А., А.В.А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АирСеверТелеком» о расторжении инвестиционного договора № от дата, взыскании задолженности по инвестиционному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцами указано, что между А.А.А., А.В.А. и ООО «АирСеверТелеком» заключен договор инвестирования № от дата, по условиям которого инвесторы вкладывают инвестиции в общество в сумме <данные изъяты>, возврат основной суммы долга и процентов за пользование инвестициями осуществляется из прибыли общества ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Однако в настоящее время ООО «АирСеверТелеком» не исполняет обязательства по договору. А.А.А., А.В.А. направляли в адрес общества уведомления о выходе инвесторов, как участников, из состава общества, выплате им всей суммы инвестирования, однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебном заседании истцы А.А.А., А.В.А. возражали относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что заявленный ими спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

В судебное заседание ответчик ООО «АирСеверТелеком», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав объяснения истцов А.А.А., А.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от дата А.А.А., А.В.А. являются учредителями юридического лица ООО «АирСеверТелеком» (л.д. <данные изъяты>).

Из содержания договора инвестирования от дата № следует, что его предметом явилось вложение истцами денежных средств для реализации Бизнес-плана. При этом ООО «АирСеверТелеком» гарантирует инвесторам получение стабильной прибыли от хозяйственной деятельности общества при реализации Бизнес-плана (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами спор является экономическим, с связи с чем полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску А.А.А., А.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АирСеверТелеком» о расторжении инвестиционного договора, взыскании задолженности по инвестиционному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п А.В. Макарская

*

*