Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1235/2020

Дело № 2-1235/2020

73RS0004-01-2020-000945-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 05.12.2011.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 134 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 умер 11.04.2016.

Предполагаемым наследником является ФИО1, вступившая в права наследования и фактически принявшая наследство после смерти ФИО2

По состоянию на 21.01.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 23466,68 руб., просроченные проценты – 1272,29 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2011, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 в размере 24 738 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 23466,68 руб., просроченные проценты – 1272,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО2 при получении кредита и заполнении анкеты указал в числе своих родственников дочь ФИО1. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 05.12.2011.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 134 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО4 24.06.2017 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО2 в связи с поступлением претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом ФИО1

Как усматривается из кредитного договора, копии паспорта, поквартирной карточке, справки П-1 ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на момент смерти ФИО2 проживали в одном жилом помещении, другого стороной ответчика не представлено.

Тогда как постоянное проживание ФИО2 и ФИО1 в данной квартире, их регистрация, предполагает наличие у ФИО1 возможности принятия наследства в виде предметов бытового назначения, предметов обычной домашней обстановки и обихода, личных вещей ФИО2, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти ФИО2 в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти у ФИО2 имелись три счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имелись денежные средства в размере 3404, 27 руб., 7343,09 руб., 16,45 руб. Вместе с тем, на 28.06.2017 указанные суммы были сняты со счета.

Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца, фактически вступившей в права наследования и надлежащим ответчиком по спору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 05.12.2011 составляет 24 738 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 23466,68 руб., просроченные проценты – 1272,29 руб.

18.12.2019 в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности, а также размер задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежат удовлетворению, заключенный с ФИО2 кредитный договор № от 05.12.2011 подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, приведенном выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 946,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2011, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2011 в размере 24 738 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 23466,68 руб., просроченные проценты – 1272,29 руб., в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 946 руб. 31 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020.