Решение № 2А-585/2018 2А-585/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-585/2018

Дело № 2а-585/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Бояркиной С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий, обязании к направлению документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2, мотивируя требования тем, что 18 декабря 2017 г. он обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о совершении административного правонарушения, в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО «МУП РСУ 24» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответ ему не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением.

Указал, что данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается ответом № ЖК-4319 от 29 декабря 2017 года.

Считает незаконными действия начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, выразившиеся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления в части ненаправления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес, указывая, что было нарушено его право на получение указанного определения, а также созданы препятствия к реализации его права обжаловать указанный процессуальный документ, как потерпевшему, в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Добавил, что КоАП РФ не предусматривает возможность в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять решения в виде письменного сообщения или же игнорировать заявления физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения.

Также в обоснование своих доводов ссылается на ч. 2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Определение Конституционного суда РФ № 943-О от 26.05.2016, Определение Конституционного суда РФ № 34-О от 06.02.2003, указывая, что рассмотрение обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является общеобязательным. Соттветственно рассмотрение и ответы на заявление ФИО1 должны соответствовать порядку, предусмотренному КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 28.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ указывает, что по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении деда об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным действие начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения его заявления, поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 направить в его адрес заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск просят в удовлетворении требований отказать. Указали, что ввиду отсутствия как в поступившем обращении, так и в имеющихся в Министерстве документах достаточных данных о нарушениях жилищного законодательства, не позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований по указанным в обращении фактам, назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица, также истребованы документы в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что проведение вышеуказанных мероприятий требует временных затрат, срок установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" продлен на основании ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона, о чем в адрес ФИО1, ФИО3 направлено письмо исх. номер ЖК-4319 от 29.12.2017.

Учитывая, что обращение ФИО1, ФИО3 в настоящее время еще не рассмотрено, оснований для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило заявление ФИО3, ФИО1 о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении ООО «МУП РСУ 24», в котором по изложенном в заявлении основаниям заявители просили: провести проверку обоснованности и правомерности повышения тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.02.2017 с 13,94 до 14,68 рублей за кв. м., с 01.11.2017 с 14,68 руб. до 15,13 руб. за кв. м., и выдать ООО «МУП РСУ 24» предписание об устранении нарушений обязательных требований, а именно не производить начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по повышенному тарифу 15,13 руб. за кв. м; произвести собственникам <адрес> перерасчет за содержание общего имущества многоквартирного дома за 2017 год по установленному тарифу 13,94 руб. за кв. м. Возбудить административное производство по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответ, регулируемый Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан» не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением.

Указанное обращение зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обращения ФИО3, ФИО1, они просили в том числе провести проверку обоснованности повышения тарифов управляющей компанией ООО «МУП РСУ 24» в отношении дома <адрес>, указывая, что одностороннее повышение тарифов ООО «МУП РСУ 24», по их мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С целью проверки доводов обращения собственника помещения в многоквартирном доме <адрес> по вопросу правомерности повышения размера платы за содержание жилья с 13,94 руб. до 15,13 руб. за 1 кв. м., Приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра регионального контроля (надзора) ФИО4 поручено провести проверку в отношении ООО «МУП РСУ 24». Указано, что задачами проверки является рассмотрение обращения заявителей, проживающих по указанному выше адресу (со ссылкой на входящий номер заявления ФИО1, ФИО3). Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и(или) требований, установленных нормативно-правовыми актами. Срок проведения проверки 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 Приказа указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: основание повышения платы за содержание жилья в многоквартирном доме <адрес> с 13,94 руб. до 15,13 руб. за 1 кв. м.

Как следует из Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 (ред. от 21.06.2017) Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным в т.ч. на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Министерство в установленных сферах деятельности также: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе рассматривает дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях (гл. 2 ч. 26 п. 5).

В силу положений частей 2, 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (ч. 4.2. ст. 20 ЖК РФ).

В силу положений части 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определена процедура предварительной проверки поступивших обращений. Так, при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации.

В силу положений части 3.3. ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона (ч. 4 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Частью 1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений ч. 2 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Положениями ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм закона в их совокупности и системной взаимосвязи, Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании поступившего заявления ФИО1, содержащего просьбу о проведении проверки в отношении ООО «МУП РСУ 24» по вопросу обоснованности повышения тарифов, и возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вследствие незаконности, по их мнению, такового повышения, на основании вышеизложенных положений закона имел полномочия и в соответствии с предоставленными ему полномочиями приказом уполномоченного лица назначил проведение внеплановой документарной проверки в отношении указанного юридического лица с целью проверки доводов обращения ФИО1, ФИО3, запросив необходимые документы у юридического лица, вследствие чего обоснованно продлил срок обращения ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направив ФИО1 соответствующее письмо-уведомление исх № ЖК-4319 от 29.12.2017 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку срок рассмотрения обращения ФИО1 в связи с проведением внеплановой проверки продлен в порядке ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении еще не принималось в связи с вышеизложенными обстоятельствами, незаконного бездействия административного ответчика не имеется, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика по направлению ему письма № ЖК-4319 от 29.12.2017 года не нарушены, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий по отступлению от установленной законом процедуры рассмотрения заявления, обязании направить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Бояркина С. В.

Решение не вступило в законную силу 07.02.2018 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.