Решение № 2-1905/2025 2-74/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 2-74/2026

13RS0025-01-2024-002025-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2, его представителя Русяйкина Николая Николаевича, действующего на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик», публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Авто-Реаниматор», Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2022 г. по адресу: 183 км.+700 м а/д ФАД Р-180 подъезд к г. Саранск, причинены механические повреждения автомобилю марки MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <..>.

Транспортное средство марки MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7011486758.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> страховое возмещение в размере 2 919 515 руб. 80 коп.

Ссылаясь на требования статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением (2 919 515 руб. 80 коп.) и лимитом ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.) в размере 2 519 515 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 797 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Русяйкин Н.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая размер причиненного ущерба не доказанным.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фрио Логистик», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Авто-Реаниматор», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 мая 2022 г. по адресу: 183 км.+700 м а/д ФАД Р-180 подъезд к г. Саранск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки MAN TGX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО2 (л.д.35, 36 т.1).

Согласно определению от 08 мая 2022 г. инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <..>, совершил столкновение с автомобилем MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> (л.д.30 т.1).

Согласно постановлению Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 08 мая 2022 г. по адресу: 183 км.+700 м а/д ФАД Р-180 подъезд к г. Саранск ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <..> в составе прицепа ССТ-7132-09 нарушив п.п. 1.5 абз 1, 10.1 абз.1, 10.3 абз.3 ПДД РФ, наехав на металлическое дорожное ограждение справа по ходу движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, в составе полуприцепа Schmits под управлением ФИО3 (л.д.33-34 т.1)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> получило соответствующие механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО №0311D/046/0000164/21 (л.д. 16-21 т.1).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <..> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована собственником в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ 7011486758 (л.д.28 т.1).

Согласно страховому акту № 0311/046/00542/22 сумма страхового возмещения по страховому случаю 08 мая 2022 г. (страхователь ООО «Фрио Логистик», застрахованное ТС: MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, составила в общей сложности 2 919 515 руб. 80 коп. (л.д. 39 т.1).

Согласно заказ-наряду № ЗН00012859, акту № 82 от 14 июня 2023 г., выставленному ООО «Авто-Реаниматор», стоимость запчастей и ремонтных работ, которые оплатило АО «АльфаСтрахование» составило в общей сложности 2 919 515 руб. 80 коп. (л.д. 40-41, 43 т.1).

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение по страховому акту в размере 2 919 515 руб. 80 коп. (л.д. 22 т.1).

В связи с несогласием с заявленной истцом к взысканию суммой ущерба по ходатайству стороны ответчика определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 января 2026 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кватро» (л.д. 240-241 т.2).

Согласно экспертному заключению ООО «Кватро» №39/26 от 26 марта 2026 г., повреждения, описанные в заказ-наряде № ЗН00012859 от 14 июня 2023 г. (л.д.40-41 т.1) такие как; топливный бак правый, крыло за передним колесом правое, корпус подножки правой, удлинитель двери правой, дверь правая, надставка удлинителя двери правой, корпус подножки правой, крыло правое переднее, крыло заднего моста левое средняя часть, крыло заднего моста левое задняя часть, левый боковой габаритный фонарь, крыло заднего моста левое передняя часть, топливный бак левый, лента топливного бака левого (передняя и задняя), прокладка ленты топливного бака левого (передняя и задняя), крышка топливного бака левого, крышка ленты бака топливного левого, экран глушителя, держатель экрана, крыло за передним колесом левое, надставка удлинителя двери левой, дверь левая, кольцо защитное на диске левого переднего колеса, дефлектор правый, угловая панель правая внутренняя, капот, решетка капота, облицовка фары левой, юбка бампера левая, кожух бампера левый, решетка радиатора, заглушка бампера левая, заглушка бампера правая, облицовка фары правой, юбка бампера правая, ступень бампера переднего, кожух бампера правый, усилитель бампера переднего, каркас бампера переднего, крыло с подножкой левое, корпус подножки левой, ступень нижняя левая, суппорт передний подножки левой, удлинитель двери левой, амортизатор капота, конденсатор, дефлектор левый передний, воздухозаборник капота, сетка радиатора, подкрылок левый передний, заглушка, держатель кожуха, опора нижнего корпуса подножки, трубка ГУР, панель стеклоомывателя, опора нижнего корпуса подножки, кронштейна бампера переднего, накладка петли двери левой, накладка петли двери правой, рычаг замка капота, замок капота левый, замок капота правый, держатель бампера, заслонка нижняя бампера переднего - могли образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия 08 мая 2022 г. по адресу: 183 км+700 м а/д ФАД Р-180, подъезд к г. Саранска, автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак <..>.

Повреждения: держатель на стойке слева, крышка бампера заднего левая, суппорт задний подножки левой, крыло переднее левое, интеркуллер, ступень верхняя левая, крышка корпуса подножки, отопитель кабины - механические повреждение на представленных фотоматериалах не просматриваются либо отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак <..> по повреждениям, полученным указанным автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2022 г. по адресу: 183 км+700 м а/д ФАД Р-180, подъезд к г. Саранска, без учета износа составила 2 365 400 руб. (л.д. 14-49 т.3).Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, полноту и ясность сделанного им вывода у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 - 308 УК РФ, им были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Оценивая выводы эксперта в заключении №39/26 от 26 марта 2026 г. в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно обоснованными, аргументированными, объективными, полными и не противоречащими иным доказательствам по делу. По указанным основаниям суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу. Согласно части 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно разъяснения, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 мая 2022 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО2 произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, были причинены механические повреждения. Данные выводы сделаны судом на основании исследованных в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, в частности, протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО2, ФИО3, постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 г. (л.д. 99-112 т.1).При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что АО «АльфаСтрахование» в связи с заключением с ООО «Фрио Логистик» договора КАСКО в отношении автомобиля «MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, причинены убытки в виде выплаченной суммы страхового возмещения, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению указанной организации в порядке суброгации ответчиком ФИО2, в результате виновных действий которого указанное транспортное средство получило соответствующие повреждения, и поскольку согласно экспертному заключению ООО «Кватро» №39/26 от 26 марта 2026 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак <..> без учета износа составила 2 365 400 руб., что превышает страховую сумму по договору обязательного страхования (400 000 рублей), с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 1 965 400 руб., исходя из следующего расчета: (2 365 400 руб.- 400 000).Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 20 797 руб. 58 коп. (л.д.4), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому с учетом частичного удовлетворения требований истца с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 027 рублей.Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о назначении судебной автотехнической экспертизы от 30 января 2026г. расходы на оплату производства экспертизы возложены на ответчика ФИО2, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.Между тем, денежные средства на оплату производства экспертизы на лицевой (депозитный счет) Управления Судебного департамента в Республике Мордовия не поступили. Денежные средства ответчиком ошибочно внесены на лицевой (депозитный счет) не принадлежащий Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия. Ввиду этого, денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы №39/26 от 26 марта 2026 г. в размере 95 000 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро».Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <..>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 мая 2022 г., в порядке суброгации в размере 1 965 400 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей за проведение экспертизы №39/26 от 26 марта 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева