СудАкт в соцсетях

Решение № 2-351/2024 2-351/2024(2-5407/2023;)~М-1383/2023 2-5407/2023 М-1383/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-351/2024

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело У

24RS0У-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.05.2007 ПАО «ТРАСТ» заключил с ФИО1 кредитный договор №38-009883, в рамках которого последнему выдан кредит. 27.12.2018 ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 18.01.2010 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 64940.51 рублей, из которых: 20 725,40 рублей- основной долг, 33285,02 рублей- проценты на непросроченный основной долг,5230 рублей-комиссии, 5700 рублей-штрафы. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64940,51 рублей, рубля, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 2148,22 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между 16.05.2007 года ПАО «ТРАСТ» на основании личного заявления-анкеты с ФИО1 заключен кредитный договор У. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 17.50 годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности-5509 рублей. С тарифами и условиями заключенного договора, ФИО1 ознакомлен, при подписании заявления.

26.12.2018 по договору уступки прав требований, ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в т.ч. по договору заключенному с ФИО1.

ООО «Феникс» просит взыскать за период с 18.01.2010 по 27.12.2018 задолженность в размере 64940.51 рублей, из которых: 20 725,40 рублей- основной долг, 33285,02 рублей- проценты на непросроченный основной долг,5230 рублей-комиссии, 5700 рублей-штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ФИО1 на срок 36 месяцев, последний платеж определен -00.00.0000 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18.08.2010.

Как следует из представленного расчета, денежные средства в счет погашения задолженности, ответчиком не вносились с февраля 2010 г..

10.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с/у У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан судом 22.04.2020 и отменен по заявлению должника 24.03.2022. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 15.03.2023.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 18.08.2013, то есть еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2007 в общем размере 64940.51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2148,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.