Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-46/2017




Дело №г.


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что между Чеченским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> ФИО5 и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.08.2014г. Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 14 % годовых. Срок возврата заемных средств 26.08.2019г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком, и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 26.08.2014г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2014г., а также выпиской по счету заемщика. Однако, по настоящее время ни заемщиком, ни поручителями обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору перед банком составляет 237 395 рублей 06 копеек.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО6, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 237 395 рублей 06 копеек., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 95 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г. и договор поручительства № от 26.08.2014г.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о причинах не явки не известили и возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об

уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно распоряжению управляющего дополнительным офисом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> о предоставлении кредита по договору № от 26.08.2014г., открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО1 перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 26.08.2014г. №.

В период пользования заемными средствами Заемщик платил проценты и основной долг неисправно, с нарушением предусмотренных договором сроков, в результате чего допустил очередную просрочку и в срок, определенный договором, не уплатил проценты и не погашает основной долг по настоящее время.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии ст.4 п.4.7. кредитного договора, Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и суммы в сроки, установленные Договором.

Заемщику и поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, а также внести очередной платеж. Однако по настоящее время ни Заемщиком, ни Поручителями обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно представленным в деле материалам на момент обращения в суд задолженность ФИО7 по кредитному договору перед банком составляет 237 395 рублей 06 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 26.08.2014г.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 237 395 рублей 06 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 237 395 (двести тридцать семь тысячи триста девяноста пять) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 (пять тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 95 коп, а всего 242 969 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 01 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г. и договор поручительства № от 26.08.2014г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Ибрагимов



Суд:

Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимов Ийса Исмаилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ