Решение № 12-233/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело 12-233/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>73) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>73) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд и указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № им был продан. Просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 указывает, что постановление он не получал, поскольку оно направлено по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает более четырех лет. О том, что подвергнут административному штрафу, ему стало известно от судебных приставов 07.09.2019г.

Согласно паспорту ФИО1 05.12.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно же части 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:54 на автодороге Москва-Уфа, 814 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлены: копия договора №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору ФИО1 продал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Марка»; копия акта приемки-передачи легкового автомобиля от 09.04.2019г., согласно которому продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, что позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>73) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>73) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>73) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Д. Тазиев