Приговор № 1-155/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

31RS0020-01-2025-000991-91 1-155/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 17 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014, ордер №013368 от 17.03.2025,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 2) 10 июля 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 30 ч.3-158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 3) 13 ноября 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 4) 22 января 2025 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 30 ч.3-158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к одному году девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 5) 20 февраля 2025 года Старооскольским городским судом по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 06 мая 2023 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено.

Постановлением исполняющего полномочия Мирового судьи судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области – Мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу 09 июля 2023 года, он же был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено.

07 февраля 2025 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс № 2631», расположенного по адресу: мкр. Лебединец, д.3/1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации принадлежащие ООО «Бэст-Прайс» товарно-материальные ценности: два флакона шампуня для волос «Клеан» (Clean) торговой марки «Клеар» (Clear) объемом по 380 мл стоимостью по 127 рублей 36 копеек за один флакон на сумму 254 рубля 72 копейки, три флакона пены для бритья торговой марки «Нивеа Мен» (Nivea Men) объемом по 200 мл стоимостью по 139 рублей 30 копеек за один флакон на сумму 417 рубля 90 копеек, причинив тем самым ООО «Бэст-Прайс» материальный ущерб на общую сумму 672 рублей 62 копейки.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. По обстоятельствам дела показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелких хищений, 07 февраля 2025 года вновь похитил из магазина «Фикс Прайс», расположенного на мкр. Лебединец, два флакона шампуня и три флакона пены для бритья.

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения 07 февраля 2025 года, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 (л.д.99-101) пояснила, что 10 февраля 2025 года при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт хищения двух флаконов шампуня для волос и трех флаконов пены для бритья неизвестным мужчиной около 18 часов 07 февраля 2025 года. В ходе проведенной после этого инвентаризации была выявлена недостача двух флаконов шампуня для волос «Клеан» (Clean) торговой марки «Клеар» (Clear) объемом по 380 мл стоимостью по 127 рублей 36 копеек за один флакон, трех флаконов пены для бритья торговой марки «Нивеа Мен» (Nivea Men) объемом по 200 мл стоимостью 139 рублей 30 копеек за один флакон на сумму 417 рубля 90 копеек, в связи с чем ООО «Бэст-Прайс» был причинен ущерб на общую сумму 672 рубля 62 копейки. Позже было установлено, что хищение совершил ФИО1

Об указанных обстоятельствах она указала в своем заявлении в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2025 года торгового зала магазина «Фикс Прайс № 2631» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Лебединец, д.3/1, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 07 февраля 2025 года (л.д.10-16).

Инвентаризационным актом от 10 февраля 2025 года выявлена недостача двух флаконов шампуня для волос «Клеан» (Clean) торговой марки «Клеар» (Clear) объемом по 380 мл стоимостью по 127 рублей 36 копеек за один флакон на сумму 254 рубля 72 копейки, три флакона пены для бритья торговой марки «Нивеа Мен» (Nivea Men) объемом по 200 мл стоимостью по 139 рублей 30 копеек за один флакон на сумму 417 рубля 90 копеек, а всего имущества на сумму 672 рубля 62 копейки (л.д.7).

Товарно-транспортной накладной от 25 января 2025 года подтверждено поступление в магазин «Фикс Прайс» по адресу: мкр. Лебединец, д.3/1, на реализацию шампуня для волос «Клеан» (Clean) торговой марки «Клеар» (Clear) стоимостью с учетом 20 % НДС по 127 рублей 36 копеек за один флакон, пены для бритья торговой марки «Нивеа Мен» (Nivea Men) стоимостью с учетом 20 % НДС по 139 рублей 30 копеек за один флакон (л.д.9).

Согласно справке об ущербе от 10 февраля 2025 года, стоимость двух шампуней для волос «Клеан» (Clean) торговой марки «Клеар» (Clear) составляет 254 рубля 72 копейки, трех флаконов пены для бритья торговой марки «Нивеа Мен» (Nivea Men) - 417 рубля 90 копеек (л.д.8).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2025 года с участием ФИО1 был просмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксировано, как 07 февраля 2025 года ФИО1 вошел в торговый зал магазина, подошел к торговому стеллажу с товарами категории «Личная гигиена», взял два флакона шампуня для волос, поместил их во внутреннюю часть надетой на нем куртки, затем взял с полки три флакона пены для бритья, которые также поместил во внутреннюю часть надетой на нем куртки, и вышел из магазина, не оплатив товар. Как пояснил при этом ФИО1, на данном фрагменте видеозаписи запечатлен именно он во время хищения им товаров из магазина (л.д.78-85).

Постановлением от 11 февраля 2025 года диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-87).

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и письменными материалами дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество из магазина, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба торговой организации и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Преступление совершено подсудимым, будучи привлеченным ранее к административной ответственности за мелкое хищение. Как следует из копий постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 06 мая 2023 года (№ 5-165/2023) и исполняющего полномочия Мирового судьи судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области – Мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу 09 июля 2023 года (№ 5-191/2023), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание по каждому из данных правонарушений в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом наказание в виде обязательных работ им не отбыто (л.д.20-21, 22-23, 24).

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение мелких хищений чужого имущества, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (ст.6.9 ч.1 КоАП РФ), распитие пива в общественных местах (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) (л.д.39-40, 46-67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д.73, 74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей на него не поступало, официально он не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Прежние судимости ФИО1 по приговорам от 17.06.2024, 10.07.2024, 13.11.2024, 22.01.2025 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку он осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также не образует рецидива судимость по приговору от 20.02.2025, поскольку настоящее преступление (07 февраля 2025 года) им совершено до его вынесения.

Признание вины, состояние здоровья виновного суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий ФИО1 для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимал.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено таких данных и стороной защиты.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который в настоящее время трудоустроился, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие у него иждивенцев, наличие дохода не менее 30 000 рублей ежемесячно.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 20 февраля 2025 года, по которому наказание в виде исправительных работ им не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.71 и ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бэст-Прайс» материального ущерба в размере 672 рубля 62 копейки (л.д.103), причиненного преступлением.

Ущерб, причиненный ООО «Бэст-Прайс», непосредственно сопряжен с преступными действиями подсудимого, документально подтвержден, признается ФИО1, в связи с чем исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. в размере 1 730 рублей за оказание юридической помощи подсудимому за один день в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Черноусова С.С. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 3 460 рублей (л.д.127), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, имеет постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП: <***>/312801001, наименование: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), л/с: <***>, р/с: <***>, банк: Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК: 011403102, р/сч: <***>, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18853125010220201377.

В соответствии с ч.2 ст.71 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание в виде штрафа по настоящему приговору и наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 февраля 2025 года в виде исправительных работ на срок два года с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 672 рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Бэст-Прайс».

Оплатить вознаграждение адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 1 730 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в суде первой инстанции в размере 1 730 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина