Решение № 2-3650/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3650/2017

Дело № 2-3650/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Михеева Павла Дмитриевича к ОАО «АльфаСтахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Михеев П.Д. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика:

- страхового возмещения в размере 400000 руб.

- расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю (марка обезличена) гос.номер №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по виневодителя автомобиля (марка обезличена) С.Е.С.., что подтверждаем административным материалом.

(дата) собрав необходимый комплект документов, истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

В установленный законом срок, ответчик выплату страховою возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ПС-Эксперт». По результатам отчета №... стоимость восстановительного ремонта составляет 821540 руб. (с учетомизноса). Утрата товарной стоимости 72585 руб.

(дата) истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить страховое возмещение, которая на момент подачи иска всуд осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (по доверенности) Филатов А.А. исковые требования не признал, просил о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, проведение экспертизы по делу назначено в ООО «ЭКЦ «Независимость».

По итогам проведения по делу судебной экспертизы производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на (дата)

В судебное заседание истец Михеев П.Д. не явился, явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец уведомлен судом судебной повесткой направленной заказным отправлением. В справочном листе дела имеется запись об ознакомлении представителя истца с материалами дела после поступления дела от экспертов.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» (по доверенности) Филатов А.А. в удовлетворении иска Михееву П.Д. просил отказать, ссылаясь в своих возражениях в том числе на выводы изложенные в заключении эксперта №... г. ООО «ЭКЦ «Независимость».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В заявленном иске истец Михеев П.Д. указал, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю (марка обезличена), гос.номер №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по виневодителя автомобиля Инфинити - Сенаторовой Е.С., что подтверждаем административным материалом.

(дата) истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ПС-Эксперт». По результатам отчета №..., стоимость восстановительного ремонта составляет 821540 руб. (с учетомизноса). Утрата товарной стоимости 72585 руб.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ООО «ЭКЦ «Независимость» (эксперт Л.С.В.), исходя из представленных эксперту материалов, повреждения автомобиля (марка обезличена) гос.номер №... сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата), и образовались при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Истцом и его представителями заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» не оспорено.

Представленное в материалы дела истцом экспертное заключение №... от (дата) не отвечает требованиям допустимости, так как выполнено по инициативе истца, до извещения страховщика о наступившем страховом случае.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец, обратившись в суд не представил доказательств, которые в своей совокупности позволили бы суду удовлетворить заявленный иск.

Более того, следует указать в силу ст.11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ил и недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ суда в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также в применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае, следует указать, что действиях истца с учетом выводов заключения эксперта Л.С.В. ООО «ЭКЦ «Независимость» свидетельствуют о том, что истец действия истца в возникших правоотношениях не отвечают требованиям пределов осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска не имеется, как в части взыскания страхового возмещения, так и о взыскании штрафа, понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева