Решение № 2-4112/2019 2-4112/2019~М-3620/2019 М-3620/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4112/2019

Дело №2-4112/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1100000 рублей, указывая, что согласно расписке 14.10.2018 г. передал в долг ФИО3, 1110000 рублей с обязательством возврата через месяц. По истечении срока возврата деньги ФИО3 не вернул и от возврата уклоняется.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился.

Выслушав истца. исследовав материалы гражданского дела признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из представленных истцом суду расписки от 14.10.2018 г. следует, что ФИО2 27.05.1988 г рождения взял у ФИО4 деньги в сумме 1110000 рублей и обязуется вернуть 14.11.2018 г.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что в подтверждение заключения договора займа истцом представлено суду допустимое доказательство, подтверждающее передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит также взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1110000 \ один миллион сто десять тысяч \ рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 13750 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной формулировке.

Судья П.А. Махатилова