Решение № 2-3119/2020 2-3119/2020~М-2452/2020 М-2452/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3119/2020

Дело № 2-3119/2020

УИД 78RS0017-01-2020-003647-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, причиненного ему вследствие вынесения судьей Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга постановления от 17 октября 2007 года о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, впоследствии постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 года. В связи с прекращением производства по ходатайству об УДО он претерпел нравственные страдания, связанные с нереализованной возможностью условно-досрочного освобождения, в период дальнейшего отбывания наказания у него умерла мать, с которой, в случае освобождения, он мог бы быть рядом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует понимать как возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной зашиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен данным законом и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, никакие действия судей по вынесению судебных актов, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. При этом иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года было прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что учреждение ИЗ-47/4, в котором содержался ФИО1, не являлось место отбывания наказания, назначенного ему по приговору.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 года названное постановление судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга было отменено. Производство по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении прекращено в связи с отбытием наказания.

Из материалов дела не следует, что в отношении судьи, принявшего постановление о прекращении производства по УДО, имеется обвинительный приговор в связи вынесением неправосудного решения.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом условий для наступления гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда при осуществлении правосудия, оснований для возмещения вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин