Постановление № 5-382/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-382/2019

Дело № 5-382/2019

22RS0068-01-2019-009983-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2019 в вину ФИО1 вменено то, что 14.09.2019 года в 13-00 час. по адресу .... ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО12 от которого ФИО13 упал на спину, после чего ФИО1 нанес еще 2 удара в область головы. В результате чего ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в области правого глаза на верхнем нижнем веках с распространением на правый скат и спинку носа. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменных объяснениях, полученных должностным лицом в ходе административного расследования по делу. Пояснил, что 14.09.2019 года н находился на своем рабочем месте в шиномонтажной мастерской по адресу .... Примерно в 10-00 час. в мастерскую пришли двое молодых людей, один из которых находился в состояние алкогольного опьянения, но не сильной степени, вел себя вполне адекватно, парни сказали, что желают продать две автомобильные шины. Сотрудники мастерской, шины приняли, объяснили молодым людям, что для того, что бы принять решение о покупке шины необходимо проверить на пригодность использования. Молодые люди согласились, оставили шины, сказали, что подъедут часа через два. Приехав второй раз, парни зашли в мастерскую, при этом второй молодой человек, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что оставленные ими шины плохого качества и мастерская их покупать не будет. Молодой человек, который был трезвый, взял шину и пошел на выход из мастерской, второй который был пьяный, начал высказывать претензии, ФИО1 пояснил ему, что если он не уйдет, будет вызвана полиция, после чего молодой человек взял вторую шину и тоже пошел на выход. Через несколько секунд ФИО1 услышал грохот в коридоре, открыл дверь и увидел, что молодой человек упал на лестнице вместе с шиной и не может встать. Второго молодого человека рядом не было, он уже вышел на улицу. После чего ФИО1 сам вышел на улицу подошел ко второму парню, который грузил шину в автомобиль и сказал ему, что он помог встать своему другу и забрал у него шину. После чего парень вывел своего пьяного друга на улицу, погрузил шины в машину и они уехали. Как такового конфликта между ним и молодыми людьми не было, телесных повреждений он не кому не причинял, удары не наносил. Внизу у лестницы, на которой упал молодой человек, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоял домкрат, когда ФИО1 вышел на лестницу упавший молодой человек лежал около этого домкрата, пытался подняться, зацепившись за него, но так как был сильно пьяный не мог встать и снова падал на этот домкрат. Возможно, телесные повреждения на лице образовались в этот момент, но сам ФИО1 не видел каких то видимых повреждений на лице молодого парня, но на лестнице было плохое освещение, да он и не разглядывал парня, только сказал второму, чтобы тот поднял и забрал друга, что тот и сделал.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 05.12.2019 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО16 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 03.12.2019, усматривается, что 14.09.2019 года в 13-00 час. по адресу ФИО11 ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО17 от которого ФИО18 упал на спину, после Чего ФИО1 нанес еще 2 удара в область головы. В результате чего ФИО19 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в области правого глаза на верхнем нижнем веках с распространением на правый скат и спинку носа. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

В ходе составления материала по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрения дела судом, ФИО1 факт причинения телесных повреждений и физической боли ФИО20 отрицал.

В материалах дела представлено письменное заявление потерпевшего ФИО21 согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности работников шиномонтажной мастерской по адресу ...., которые 14.09.2019 года в мастерской причинили ему телесные повреждения и острую боль.

Лицо, которое причинило телесные повреждения и острую боль, а также то, какими действиями оно это сделало, в заявлении ФИО22 не указано.

Согласно письменных объяснений ФИО23 представленных в материалы дела, он указывает, что 14.09.2019 года решил продать 2 новых колеса, привез их к 09 часам, начальник сказал оставить колеса и приехать к 13-00 час. Приехав в шиномонтажную мастерскую к 13 часам начальник заявил, что колеса плохие, и они повздорили из-за этого. После чего его товарищ ФИО24 взял колеса и начал подниматься, а он развернулся и пошел, после чего помнит, что его поднимал товарищ Андрей. Позже он обратился в больницу с головной болью, его обследовали и установили сотрясение мозга.

Из указанных объяснений следует, что ФИО25 не видел и не помнит, что бы именно ФИО1 наносил ему удары куда-либо, либо иным способом причинил ему телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил доводы письменных объяснений, данных при проведении административного расследования. Дополнительно пояснил, что 14.09.2019 года находился на рабочем месте в шиномонтажной мастерской. Примерно в 13-00 час. он был на улице около выхода из мастерской, убирал территорию. Приехали двое молодых людей, один из которых был сильно пьян, шатался, они зашли во внутрь мастерской. Через некоторое время из мастерской вышел молодой человек, который был трезвый, вынес колесную шину, стал грузить ее в автомобиль, они в это время разговаривали с ним. Во время разговора к ним подошел директор мастерской ФИО1 и сказал парню, что бы тот забрал своего товарища, который барахтается на лестнице и не может встать. ФИО27 посмотрел в сторону входа в мастерскую и увидел, что молодой человек пытается встать, но у него ничего не получается. Второй парень пошел, поднял его, они погрузили вторую шину в машину и уехали.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО29 представленных в материалы дела, следует, что он работает в шиномонтажной мастерской по адресу ..... 14.09.2019 года примерно в 10 час. в мастерскую приехали двое молодых людей, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные люди предложили директору купить у них шины. ФИО1 сказал, что ему нужно сначала проверить данные шины и попросил их приехать через пару часов. ФИО30 проверил шины, установил, что на них имеются грыжи. Когда данные граждане вернулись им сказали, что шины не пригодные для езды. Молодой человек, который находился в состоянии опьянения, стал кричать, высказывать претензии, вел себя не адекватно. ФИО1 сказал ему, что если они не уйдут, вызовет полицию. Молодой человек, который был трезвый, взял шины и вышел, ФИО31 пошел за ним следом, а молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, тоже взял колесо и пошел за ними. Поднимаясь по лестнице из подвала молодой человек потерял равновесие и по лестнице упал вниз. В это время из магазина вышел ФИО1 поднялся по лестнице и сказал второму парню, который уже вышел на улицу, чтобы тот помог своему другу подняться, после чего они уехали. Каких либо противоправных действий в от ношении данного гражданина совершено не было.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО32 представленных в материалы дела, следует, что 14.09.2019 года он вместе со своим знакомым ФИО33 примерно в 09 час. приехали в магазин ООО «ФИО34» по адресу .... с целью продать шины. Прибыв по данному адресу, они обратились к директору магазина, директор пояснил, что ему надо проверить шины, попросил оставить их и приехать в обед. Примерно в 13 час. они приехали обратно, директор магазина пояснил, что они ему привезли плохие колеса, что на них имеются грыжи. Между Алексеем и директором произошел конфликт. После чего ФИО35 взял два колеса и вышел первый из мастерской и поднимался по лестнице. Алексей взял другую шину и стал подниматься следом за ним. Когда ФИО36 почти поднялся по лестнице он повернулся назад и увидел, что директор магазина, находясь за спиной Алексея, нанес ему удар кулаком правой руки под правый глаз Алексей. В результате чего Алексей упал на спину, после чего директор нанес ему еще два удара кулаком в область головы, после чего директор и работники шиномонтажки стали дальше подниматься по лестнице, а ФИО37 помог ФИО38 встать и добраться до автомобиля.

Из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что кроме показаний ФИО39 других доказательств виновности ФИО1 суду представлено не было.

При этом, показания ФИО41 являются противоречивыми и не логичными. В частности, ФИО40 указывает, что когда они поднимались по лестнице, ФИО42 шел за ним следом, а за его спиной шел ФИО1 В тоже время, ФИО2 указывает, что ФИО1 находясь за спиной ФИО43 когда тот поднимался по лестнице, нанес ему удар кулаком под правый глаз. По мнению суда, является очевидным, что находясь сзади за спиной человека, который идет вперед, невозможно нанести удар в лицо под правый глаз.

Показания свидетеля ФИО44 в части того, что после того как ФИО45 упал, ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком в область головы, опровергаются представленным в материалы дела заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительным) № № от 22.10.2019 года, согласно выводов которого у гр. ФИО46 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на правый скат и спинку носа, ссадины в теменной области слева 2, теменно-височной области справа /1/, в лобной области справа /1/, в скуловой области справа /1/, которые образовались от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов; не причинили вреда здоровью, и могли возникнуть 14.09.2019 года. Кровоподтек в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на правый скат и спинку носа мог возникнуть от удара кулаком постороннего человека; образование же других повреждений на голове от ударов кулаками, учитывая их характер, локализацию, форму, размеры, можно исключить.

Указанное, ставит под сомнение показания свидетеля ФИО47

Также суд учитывает, что нанося удар в лицо кулаком, человек, которому наносят такой удар, не может не видеть того, кто ему наносит удар. В то время, сам потерпевший ФИО48 как в заявлении о привлечении к ответственности, так и в письменных пояснениях не указывает, что видел, кто и куда наносил ему удары. В протоколе об административном правонарушении, как следует из материалов дела, данные обстоятельства указаны только со слов свидетеля ФИО49 к которым суд относится критически в силу их противоречивости не логичности, а также с учетом опровержения данных пояснений заключением судебной-медицинской экспертизы.

Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО50 в материалах дела, не имеется.

В тоже время представлены доказательства в виде письменных объяснений свидетелей ФИО52 ФИО51 которые являлись очевидцами конфликта. Показания данных свидетелей согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что сам потерпевший ФИО53. не указывает, что именно ФИО1 нанес ему побои или причинил ему физическую боль.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Кайгородова