Решение № 2-264/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело №2-264/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Иваново 15 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре Кузнецовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Султанову Адилу А. О. о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 352600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726 рублей. Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии ЕЕЕ №.ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего была произведена выплата в пределах лимита ОСАГО в размере 352 600 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП, ссылаясь на ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО2 регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшему. В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержатся в ст.12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Настоящее право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (оборот л.д.16). В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). На момент дорожно-транспортного происшествия, как усматривается из представленного истцом скриншота, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №; лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно справке о ДТП, на момент оформления аварии водитель автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак № предъявил полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №.Однако, согласно условиям договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ЕЕЕ 0370488103 перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 352600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера суммы ущерба не представил. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2 в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит взысканию 352600 рублей. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Султанову Адилу А. О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Султанова Адил А. О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 352600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Гаврилова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Ответчики:Султанов А.А.о. (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |