Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-811/2025

Дело№ 2-811/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001203-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 25 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО3, проведено выездное обследование объектов контроля: прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты. В результате проведения выездного обследования установлено следующее: на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на части земельного участка (не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) обнаружено размещение строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона). Данная прилегающая территория является проездом к вышеуказанному участку.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований пункта 3.9 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила благоустройства), запрещающих загрязнять территории мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования и пункта 3.10 Правил благоустройства запрещающих осуществлять сброс, складирование и временное хранение мусор и отходов вне отведенных для этого мест. ФИО1 направлялись предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, которые были оставлены без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного штрафа в размере 300 рублей. В связи с неустранением выявленных нарушений истец обратился в суд с требованием о понуждении к принудительному исполнению предписаний №, 561 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес>, путем уборки прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № от размещенного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона).

Представитель истца - Администрация Пермского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ей не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Пермского муниципального округа <адрес>.

Согласно п.3.91 указанных Правил благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> запрещается: загрязнять территории мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Согласно п.9.10 указанных Правил благоустройства на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора и отходов, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Исходя из положений п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23, 59-61).

С целью проведения контрольного мероприятия: предупреждение, выявление нарушений обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденными решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Пермского муниципального округа <адрес> разработано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым органом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выездное обследование с применением фотофиксации в отношении объекта муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, в отношении которого проводится контрольное мероприятие: прилегающая территория земельных участков с кадастровыми номерами № и 59:32:0050027:15466 (л.д.6).

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение земельных участков определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты; на прилегающей территории земельных участков с кадастровыми номерами № и 59:32:0050027:15466, расположенной на части земельного участка (не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) обнаружено размещение строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона); данная прилегающая территория является проездом к вышеуказанным земельным участкам (л.д.6 оборот – 8).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо устранить допущенное нарушение, а именно организовать мероприятия по уборке прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № от размещенного строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, по исполнению предписания №, проведено выездное обследование объекта контроля, в рамках которого составлен акт выездного обследования №, согласно которому установлено не выполнение ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № (л.д.12-13).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо устранить допущенное нарушение, а именно организовать мероприятия по уборке прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № от размещенного строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона) (л.д.14).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 не выполнено (л.д.17-18).

На основании ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 300 рублей (л.д.19-20).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о. Сылва, <адрес>. В ходе проведения контрольного мероприятия органом муниципального контроля установлено, что на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной на части земельного участка (не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) обнаружено размещение строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона). ФИО1 выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, в установленный срок ответчиком не выполнено предписание органа муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, не организованы мероприятия по устранению размещения строительного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик привлечен к административной ответственности по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль. Постановление вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования администрации Пермского муниципального округа <адрес> о понуждении ФИО1 к исполнению предписания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность совершить действия к исполнению предписания Управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> и предписания Управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, путем уборки прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № от размещенного мусора (кирпич, бой кирпича и бетона).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.