Определение № 2-95/2017 2-95/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-95/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> 03 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), начислить неустойку по день погашения долга исходя из 1% на всю сумму займа, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), начислить неустойку по день погашения долга исходя из 1% на всю сумму займа, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы распиской ответчика на имя истца на указанную сумму, условиях процентов по расписке.

До начала судебного заседания от истца ФИО2 поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Сам истец в суд не явился.

Ответчик согласен, указал на разрешение вопроса в ином порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело без истца, согласно ст.167 ГПК РФ.

По мнению суда, истец добровольно отказывается от исковых требований, ответчик не возражает.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. По мнению суда, истец добровольно отказался от своих требований, что отражено в заявлении, поэтому отказ от иска судом принят. Права и интересы сторон и иных лиц не нарушены.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление истца ФИО2 о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), начислить неустойку по день погашения долга исходя из 1% на всю сумму займа, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, вернуть истцу ФИО2.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин