Решение № 2-1998/2019 2-1998/2019~9-2103/2019 9-2103/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1998/2019

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего -судьи Бутко Е.В.,

при секретаре Небольсиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Торговый дом «ПАСЕКА» о взыскании 205354 руб. 44 коп.,

Установил:

ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПАСЕКА» (далее ООО ТД «Пасека») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что 06.03.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи меда в количестве 1993 кг. по цене 85 рублей за 1 кг., всего на сумму 169405 руб., а также были передана тара в количестве 39 кубов и 13 фляг, которую ответчик обязался вернуть. Ответчиком возвращено 8 пластиковых кубов, не возвращено 31 кубов и 13 фляг. Факт заключения договора подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязуется оплатить товар в срок до 06.06.2019 г. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не оплатил товар, не возвратил тару, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате меда в размере 169405 руб., стоимость тары в размере 33750 руб., проценты в размере 2199 руб. 44 коп., судебные расходы за составление искового заявления и претензии 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ТД «ПАСЕКА» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли договорные отношения, предусмотренные гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 с ООО ТД «ПАСЕКА» заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 поставил и продал мед на общую стоимость 169405 руб., поставил тару в количестве 39 кубов и 13 фляг. Факт передачи указанного количества меда и тары подтверждается распиской (л.д. 9).

По условиям договора купли - продажи ООО ТД «ПАСЕКА» взяло на себя обязательство произвести ФИО1 полную оплату купленного у него мёда в срок не позднее 06.06.2019г. по итогам реализации меда. Однако, принятые на себя обязательства ООО ТД «ПАЕСЕКА» не выполнило, деньги за мед не выплатило, тару не возвратило.

11.06.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств за товар и тар (л.д. 10, 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав по расписке ООО ТД «ПАСЕКА» товар в виде меда общей стоимостью 169405 руб. и тару в количестве 39 кубов и 13 фляг (л. д. 9), указанное обстоятельство не оспорено в судебном заседании сторонами.

Доказательства своевременного и в полном объеме внесения ответчиком платы за товар, предусмотренной договором, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства возврата проданного имущества, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 489 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, истец вправе требовать взыскания суммы стоимости товара в размере 203155 руб. в судебном порядке.

Стоимость тары, подтверждается документально (л.д. 11).

Кроме этого, истцом в порядке ст.395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2199 руб. 44 коп., исходя из суммы основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 12, 13).

Принимая во внимание, что ответчиком в сроки, установленные договором денежные средства не возращены, в связи с чем, ссылка истца на положения ст.395 ГК РФ является обоснованной.

Суд также отмечает, что в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применению не подлежит (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет процентов, поскольку он соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2199 руб. 44 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате стоимости юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 7000 руб. и претензии в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д. 14).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 5254 руб. коп., уплаченная истцом при подаче иска (л. д. 8).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Торговый Дом «ПАСЕКА» в пользу ФИО1 стоимость меда 169405 руб., стоимость тары 33750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2199 руб. 40 коп., судебные расходы 19254 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г.

Судья Е.В. Бутко