Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 343 000 рублей на 54 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет: 431730,46 руб., из которых 255346,35 рублей - просроченный основной долг; 65559,93 рублей - просроченные проценты; 104598,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг; 3054,66 рублей - неустойка за просроченные проценты, 3170,56 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 431730,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7517,30 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до максимально возможного.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 343000,00 рублей на срок 54 месяца под 22,45 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на вклад заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> погашение кредита заемщиком ФИО1 должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата> у него по состоянию на <дата>, имеется задолженность перед истцом в размере 431730,46 руб., из которых 255346,35 рублей - просроченный основной долг; 65559,93 рублей - просроченные проценты; 104598,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг; 3054,66 рублей - неустойка за просроченные проценты, 3170,56 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить неустойку на просроченные проценты до 500 рублей и неустойку на просроченный основной долг до 500 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 426505,24 руб., из которых 255346,35 рублей - просроченный основной долг; 65559,93 рублей - просроченные проценты; 104598,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг; 500 рублей - неустойка за просроченные проценты, 500 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 426505 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 517 руб. 30 коп., а всего 434 022 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина