Решение № 2-613/2021 2-613/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-613/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании договора социального найма. Помимо истца и двух ее детей в указанной квартире зарегистрирован ответчик. ФИО2 с 2015 года в указанном жилом помещении не проживает, его место проживания в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права относительно указанного жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу последнего известного места жительства. Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) ответчику судом назначен адвокат для защиты его прав и интересов.

Представитель ответчика адвокат Новикова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в иске.

Представитель У. Р. по г. Севастополю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором У. России по г. Севастополю решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> г. Севастополя в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором указано, что при наличии подтверждающих документов и отсутствии нарушения законодательства, возражений относительно удовлетворения исковых требований третье лицо не имеет.

Иные участники процесса в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения участников процесса в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КП «Жилсервис-14» заключен договор найма жилого помещения №. На основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 вселена в квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> города Севастополя Инкерманского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца открыт лицевой счет на трехкомнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ее дети ФИО3 и ФИО4, а также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ст. 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С 2015 года по указанному адресу ФИО2 не проживал, вещей в квартире не имеет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось. С требованием о вселении его в спорную квартиру ответчик не обращался.

Как следует из представленных в материалы дела платёжных документов, коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, оплачивал только истец ФИО1

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, который пояснил, что живет по соседству с истцом уже на протяжении десяти лет и ни разу не видел ответчика в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании, в котором соседи - ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждают тот факт, что ответчик по адресу: г.Севастополь, <адрес> фактически не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, спального места или иных обстоятельств, указывающих на фактическое проживание ответчика по указанному адресу, не обнаружено.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не проявлял интереса к спорной квартире, проживая по иному адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не осуществлял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о снятии ответчика с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов