Решение № 02-13188/2025 02-13188/2025~М-10438/2025 2-13188/2025 М-10438/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-13188/2025

УИД 77RS0016-02-2025-018109-32

Дело №2-13188/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...ву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ...ву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2023 г. за период с 17.05.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810369776153341 в российских рублях. 05.11.2023 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора. Ответчик 05.11.2023 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 05.11.2023 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком действия кредитного лимита по 05.11.2053 г., под 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем с 17.05.2024 г. возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.07.2025 г. составляет сумма Истцом снижен размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность по состоянию на 17.07.2025 г. составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...в П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) и ...в П.А. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810369776153341 в российских рублях.

05.11.2023 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора.

Ответчик 05.11.2023 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

05.11.2023 г. стороны заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком действия кредитного лимита по 05.11.2053 г., под 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, 17.05.2024 г. возникла просроченная задолженность.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на 17.07.2025 г., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.07.2025 г. задолженность по договору <***> от 05.11.2023 г. составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ...ву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ...ва Павла Александровича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2023 г. за период с 17.05.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова