Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерная площадь 30,00 кв.м, в августе 1991 года. В связи с тем, что гараж был построен им самовольно, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 рублей в доход местного бюджета, который он оплатил. Вышеуказанным гаражом он владеет и пользуется как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента его постройки, более 27 лет, и пользуется им постоянно до настоящего времени. Несет бремя его содержания, не от кого не скрывает свои права на него. Имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензии от администрации города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время (в течение 27 лет), считает, что он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. В настоящее время он не имеет никаких документов, подтверждающих его право собственности на вышеуказанный гараж, и не может владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж он не имеет возможности, так как нет для этого необходимых документов, подтверждающих его право собственности. Он желает узаконить данное строение, поскольку оно является капитальным и представляет определенную ценность. Ссылаясь на ст.12, 218, 219, 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Ответчик администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что гараж он построил в 1991 году с разрешения соседа, к гаражу которого он пристроил свой гараж. Разрешение на строительство в администрации не получал. Ранее вся территория была застроена деревянными сараями. В досудебном порядке легализовать гараж он не пытался, акт ввода его в эксплуатацию отстутствует. Просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является гараж, расположенный <адрес>, общей площадью по наружному обмеру 25,7 кв.м, 1991 года постройки.

Как отмечено в вышеуказанном техническом паспорте, право собственности на гараж не зарегистрировано. При этом сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества, не имеется.

Постановлением административной комиссии при Ефремовском горисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 40 рублей в доход местного бюджета. Основанием для административного взыскания послужил тот факт, что истец самовольно построил гараж, чем нарушил ст.143 КАП РСФСР.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, право собственности на данную постройку не зарегистрировано, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на гараж истцом ФИО1 не представлено, факт самовольного возведения этой постройки он в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, его границы не установлены, сведения о зарегистрированных правах на данный участок в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений закона истец ФИО1 не представил суду доказательств законности возведения гаража.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

До введения в 1998 г. Градостроительство Кодекса РФ, в указанный период времени, нормы градостроительства регулировались Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и данных поселках».

В соответствии с п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и данных поселках» установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был получить разрешение на строительство в 1991 году для возведения строения. Также обязанность по получению разрешения на строительство была предусмотрена и иными нормативно-правовыми актами, действующими после 1991 г.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ № 3296-1 от 14.07.1992 г. «Об основах градостроительства в Российской Федерации» основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм законов, ФИО1 не получал в пользование земельный участок для строительства гаража.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, обращено внимание, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств возникновения у него права собственности на гараж, как и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж, а также доказательств наличия разрешения на строительство гаража и ввода его в эксплуатацию.

При этом, соответствие спорного гаража строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав других лиц не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а имеющаяся совокупность по делу доказательств и установленные на их оценке обстоятельства, свидетельствует о том, что в данном случае право истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж, расположенный <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2018.

Председательствующий подпись