Постановление № 1-294/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело № 1-294/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Жуковой С.А., представившей удостоверение № 1968 и ордер № 4505 от 21.08.2023 г., выданный на основании постановления суда,

при секретаре Смольянинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, (дата обезличена) г.р. и ФИО6, (дата обезличена) г.р., работающего (данные обезличены), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2023 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, двигаясь на служебном автомобиле по 22 км автодороги «Восточный подъезд к г.Н.Новгороду», обнаружил стоящий на обочине автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий М, остановившись в данном месте и осмотрев указанный автомобиль у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автозапчастей с указанного автомобиля, после чего он продолжил движение, решив вернуться с целью совершения кражи позже.

26.06.2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе гаечные ключи, приехал на служебном автомобиле на 22 км автодороги «Восточный подъезд к г.Н.Новгороду», подошел к припаркованному на обочине данной автодороги в 50 метрах от дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта» (Афонино) автомобилю марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный к (номер обезличен), принадлежащий М, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто наблюдает, с помощью привезенных с собой гаечных ключей, демонтировал с указанного автомобиля крышку капота автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 3 500 рублей, лобовое стекло стоимостью 1 000 рублей, адсорбер стоимостью 300 рублей, дроссельную заслонку стоимостью 1 000 рублей, щиток приборов стоимостью 1 500 рублей, пластиковую панель стоимостью 300 рублей, блок электронного управления двигателя стоимостью 1 500 рублей, блок предохранителей стоимостью 1 500 рублей, воздушный фильтр стоимостью 500 рублей, с датчиком массового расхода воздуха стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие М, которые перенес к своему служебному автомобилю и погрузил в кабину.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя личную материальную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего М поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, М претензий к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

В ходе предварительного следствия потерпевший М также заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон (л.д.135).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Жукова С.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ФИО1 не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшему извинения за свои действия, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы.

Государственный обвинитель Андропов А.Ю. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно.

Согласно характеризующих данных, ФИО1 ранее не судим (л.д.113), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116, 117), военнообязанный (л.д.119), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121), женат (л.д.122), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, (дата обезличена) г.р. и ФИО6, (дата обезличена) г.р. (л.д.123-124), трудоустроен, по предыдущему месту работы у ИП «ФИО7» характеризуется с положительной стороны (л.д.126).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак (номер обезличен), крышку капота, лобовое стекло, адсорбер, дроссельную заслонку, щиток приборов, панель приборов, блок электронного управления двигателя, блок предохранителей, воздушный фильтр, оставить по принадлежности у собственника М, автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак (номер обезличен), оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова