Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-1116/2025 2-4882/2024 М-1116/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1378/2025

Дело № 2-1378/2025

11RS0008-01-2025-001968-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-коллектинг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-коллектинг» (далее - ООО ПКО «РМК-коллектинг»), ссылаясь на заключение договора цессии, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 278,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4882/2024, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» заключило с ООО «Морган» договор уступки права №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» заключило с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» договор уступки права требования №, по условиям которого права требования ООО «Морган» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному со ФИО1, перешли к истцу.

Как установлено судом, ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 278,14 руб., из которых основной долг – 33 270,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5 243,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 263,83 руб., штрафы – 3 500 руб.

Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 278,14 руб., из которых основной долг – 33 270,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5 243,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 263,83 руб., штрафы – 3 500 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 54 278,14 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-коллектинг» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 278 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова