Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №2-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 18 декабря 2017г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Е.Н. Климук,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, указанного договора ФИО5 выдан кредит в размере 80000 рублей на срок по 24.06.201 на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,25%. ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшей наследство является ФИО1

Просил суд взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57224,54 рублей, из которых 9204,35 рублей просроченные проценты, 48020,19 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,74 рублей, а всего 59141,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57224,54 рублей, из которых 9204,35 рублей просроченные проценты, 48020,19 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,74 рублей, а всего 59141,28 рублей, также просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что ФИО5 является ее матерью, после смерти отца ФИО4 фактически приняла наследство в виде доли в жилом доме и земельный участок, после смерти ФИО5 наследство приняла она - ФИО1 и не отказывается выплачивать платежи по кредиту, платежи после смерти матери она вносила, но своевременно не рассчиталась, так как выплачивала другой кредит, представила квитанцию об оплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что по просьбе ФИО8 подписывала договор поручительства, с условиями которого была ознакомлена и согласна, в настоящее время возражает против взыскания задолженности с нее, так как имеет доход в виде пенсии, она нуждается в дорогостоящем лечении, в том числе связанных с поездках в г.Барнаул.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 выдан кредит в размере 80000 рублей на срок по 24.06.2018 на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,25%.

ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе в случае смерти заемщика, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, договора поручительства, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, были согласованы, с индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Условия) ФИО5 и ФИО2 с ними ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей и не оспаривается сторонами.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57224,54 рублей, из которых 9204,35 рублей просроченные проценты, 48020,19 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответов нотариуса Бурлинского нотариального округа ФИО6 следует, что в делах Бурлинской нотариальной конторы Алтайского края, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось. Никто из наследников не обращался.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД «Славгородский» следует, что транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5 нет.

Из информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленной по запросу суда следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из справки администрации Бурлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что ФИО1 (в девичестве ФИО11) проживала с матерью ФИО5 в <адрес>.

Как следует из ответа на судебный запрос МП ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супругу умершей ФИО5) передана ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на количество членов семьи 7 человек. Регистрационным свидетельством БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом на имя ФИО4. Свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что для ведения приусадебного хозяйства ФИО4 передан земельный участок площадью 0,11га, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО1, справки администрации Бурлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 наследство в виде доли дома и земельного участка приняла его супруга ФИО5, а после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО1

Суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти своей матери ФИО5 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что не отрицалось ответчиком ФИО1

Кроме этого, ФИО1 в подтверждение принятия наследства после смерти своей матери ФИО5 в счет погашения кредита производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения задолженности клиентом.

Помимо этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредита на суммы 667 рублей 68 копеек и 3332 рублей 32 копеек, а всего на общую сумму 4000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами.

Справками Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кадастровая стоимость жилого <адрес>,11 рублей, земельного участка 69637,68 рублей.

С учетом того, что на момент приватизации в жилом доме по адресу: <адрес>, проживало 6 человек, а не 7, как указано в договоре, согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все члены семьи были вправе участвовать в приватизации, никто из них не отказывался от приватизации, доля ФИО4 и ФИО5 составляли по 1/6 в праве собственности на ? долю жилого дома, следовательно, наследственное имущество ФИО5 состоит из земельного участка и 2/6 долей в праве собственности на ? доли дома, стоимость которых превышает задолженность по кредитному договору

Таким образом, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей матери ФИО5, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику ФИО1

Истцом также заявлено исковое требование к ФИО3 (являвшейся дочерью ФИО5), но доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО5 суд по делу не находит, поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска к ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п.4 ст. 367 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 2.8 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с Банком, следует, что она обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Срок исполнения договора поручительства установлен с даты подписания и до 24.06.2021, следовательно, не истек, исковые требования Банком предъявлены в пределах основного долга и просроченных процентов, установленных кредитным договором, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком по делу ФИО1 16.11.2017 было произведено погашение кредита на суммы 667 рублей 68 копеек и 3332 рублей 32 копеек, а всего на общую сумму 4000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами, следовательно, суд с учетом п. 3.11 Условий, зачитывает данный платеж в счет просроченных процентов, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков сумму задолженности 48020 рублей 19 копеек, просроченные проценты 5204 рублей 35 копеек, всего задолженность по кредитному договору в размере 53224 рублей 54 копеек.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 74 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года носит наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», поэтому суд указывает в резолютивной части верное наименование истца.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу 48020 рублей 19 копеек, просроченным процентам 5204 рублей 35 копеек, всего задолженность по кредитному договору в размере 53224 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 74 копеек, всего в сумме 55141 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.