Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1290/2024

31RS0002-01-2024-001013-90 № 2-1290/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2020 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 54 740 руб., сроком до 12.04.2021, на условиях погашения задолженности равными платежами.

21.02.2022 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, на основании которого, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования возврата долга по договору займа от 10.05.2020, заключенному с ФИО1

В ту же дату в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования возврата долга.

Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору, впоследствии судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, право требования долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа от 10.05.2020 № (номер обезличен) в сумме 50 109 руб. 73 коп., из которых 45 736 руб. 43 коп. – основной долг, 4 373 руб. 30 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. 13 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда, полученным истцом), ответчик электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.05.2020 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 54 740 руб., сроком до 12.04.2021, на условиях погашения задолженности равными платежами, что подтверждается анкетой клиента, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, подписанными ответчиком, и свидетельствует о согласии ФИО1 с договорными условиями.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

21.02.2022 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, на основании которого, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования возврата долга по договору займа от 10.05.2020, заключенному с ФИО1

В ту же дату в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования возврата долга.

Порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом соблюден.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что договор займа содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа размер таковой составил 50 109 руб. 73 коп., из которых 45 736 руб. 43 коп. – основной долг, 4 373 руб. 30 коп.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и договора цессии, требованиям ГК Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер процентов не превышает 1,5-кратной суммы займа, неустойка ко взысканию не заявлена, стороной ответчика такой расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в заявленном размере, а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ООО «АйДи Коллект» ((номер обезличен)) задолженность по договору займа от 10.05.2020 № (номер обезличен) заключенному с ООО МК «МигКредит», в размере 50 109 руб. 73 коп., из которых 45 736 руб. 43 коп. – основной долг, 4 373 руб. 30 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 июля 2024 года.