Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-1825/19

УИД 73RS0004-01-2019-002318-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее – ПАО «Тимер Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «БТА-Казань» (в настоящее время – ПАО «Тимер Банк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых под залог транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчики исполняли ненадлежащим образом. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2017 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 117 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 672 332 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 60 000 руб.; срочные проценты – 12 482 руб. 11 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 7302 руб. 72 коп.

Поскольку ответчики не исполнили вышеуказанное решение суда за период с 02.12.2016 по 17.04.2019 была начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга 582 857 руб. 17 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 118 руб. 51 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.12.2016 по 17.04.2019 в размере 582 857 руб. 17 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 02.12.2016 по 17.04.2019 в размере 10 118 руб. 51 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, начиная с 18.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании указал, что банк, ранее предъявив иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Поэтому обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойке прекратились с момента вступления в законную силу решения суда от 10.02.2017. При этом просил снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного погашения сумм задолженности по договору уплатить неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Банк произвел расчет неустойки исходя из ставки 36,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «БТА-Казань» (в настоящее время – ПАО «Тимер Банк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска.

Сумма кредита была предоставлена ответчикам, что не оспаривается сторонами.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2017 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № КПФ/150/07-12/01 от 10.10.2012 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 752 117 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 672 332 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 60 000 руб.; срочные проценты – 12 482 руб. 11 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 7302 руб. 72 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. После вынесения судебного решения ответчики не производили оплату по кредитному договору.

В связи с этим у истца возникло право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 02.12.2016 по 27.05.2019.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга следующий:

- с 02.12.2016 по 31.12.2016 (30 дней): 672 332,50 x 30 x 36,50 %/366 = 20 114 руб. 87 коп.;

- с 01.01.2017 по 27.05.2019 (887 дней): 672 332,50 x 887 x 36,50 %/365 = 596 358 руб. 93 коп.

Общий размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 составляет 616 473 руб. 80 коп.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов следующий:

- с 02.12.2016 по 31.12.2016 (30 дней): 12 482,11 x 30 x 36,50 %/366 = 373 руб. 44 коп.;

- с 01.01.2017 по 11.04.2018 (466 дней): 12 482,11 x 466 x 36,50 %/365 = 5816 руб. 66 коп.;

- с 12.04.2018 по 27.05.2019 (411 дней): 10 660,67 x 411 x 36,50 %/365 = 4381 руб. 53 коп.

Общий размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 составляет 10 571 руб. 63 коп.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить до 140 000 руб. неустойку за несвоевременную уплату основного долга, до 5000 руб. неустойку за несвоевременную уплату процентов.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов следует взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что является несостоятельным довод представителя ответчиков о том, что предъявление банком иска в 2017 году к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворение его судом влечет такие же последствия, что и расторжение договора. По мнению представителя ответчиков обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойке прекратились с момента вступления в законную силу решения суда от 10.02.2017. Однако данный довод основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку ответчики не вносили платежи в погашение основного долга и процентов, у истца возникло право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Таким образом, в пользу ПАО «Тимер Банк» с ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке неустойку за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 за несвоевременную уплату основного долга в размере 140 000 руб., неустойку за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 за несвоевременную уплату процентов в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет 15 130 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 за несвоевременную уплату основного долга в размере 140 000 руб., неустойку за период с 02.12.2016 по 27.05.2019 за несвоевременную уплату процентов в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Тимер Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов