Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело №2-465/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Казьминой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 339769 рублей 00 коп., расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6748 рублей 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 декабря 2018 года на трассе ФИО3 270 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-211240 государственный номер № под управлением ФИО2 и ФИО4 Ионг Актион государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховом возмещении ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению №02/01-19 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля ФИО4 Ионг Актион государственный номер № составила 339769 рублей, стоимость услуг эксперта – 15000 рублей. 11 января 2019 года ответчик ФИО2 получил требование о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения. Однако в досудебном и добровольном порядке ущерб возмещен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 339769 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6748 руб. 00 коп. признал в полном объёме.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО4 Ионг-Актион, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что 11.12.2018 года на трассе ФИО3 270 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-211240 государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО4 Ионг Актион государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который допустил нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, а именно, при обгоне не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области (УИН 18810048180000919220).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ФИО4 Ионг Актион государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства ВАЗ-211240 государственный номер № ФИО2 не была застрахована. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю - ДТП от 11.12.2018 г. на трассе ФИО3 270 км..

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 10.04.2019 года, ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства Лада 211240 государственный номер №

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №02/01-19 от 08.01.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Ионг Актион государственный номер № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 339769 рублей, без учета износа – 488547 рублей.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения ущерба в ином размере, несоответствия полученных автомобилем истца повреждений обстоятельствам ДТП, суду не представлено.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт причинения вреда в результате ДТП, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба 339769 руб. 00 коп..

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №02/01-19 от 09.01.2019 года за проведение независимой экспертной организацией ИП ФИО7 оценки восстановительного ремонта ФИО4 Ионг Актион государственный номер №, истцом ФИО1 было оплачено 15000 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 339769 (триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, расходы за проведение оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова