Решение № 2-5039/2017 2-5039/2017~М-4384/2017 М-4384/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5039/2017

Дело №2- 5039/17


Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар тревел» и обществу с ограниченной ответственностью «ОВТСанмар» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ней и ООО «Премиум Трэвел» заключен договор на реализацию туристического продукта №--, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о заказчике, туристе и объеме необходимом для исполнения договора указаны в заявке на бронирование. Турагент ООО «Премиум Трэвел» действовал по поручению туроператора ООО «Санмар Тур» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта. Согласно заявки на бронирование цена туристического продукта составила 122000 рублей, единица измерения туристического продукта составила 8 дней 8 ночей. Указанная сумма была внесена в полном объеме. --.--.---- г. Федеральное агенство по туризму проинформировало, опубликовав на официальном сайте, что в соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. В связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно невозможностью совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам, --.--.---- г. истцом в ООО «Премиум Трэвел» было подано заявление о возврате денежных средств за тур и расторжение договора. На момент подачи заявления до начала тура оставалось 9 дней.

На основании вышеизложенного, истец просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта №№-- от --.--.---- г., взыскать стоимость тура в размере 122 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Санмар Тревел», ООО «ОВТ Санмар».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премиум Трэвел» в судебном заседании пояснил, что согласны вернуть истцу удержанную ими в качестве агентского вознаграждения стоимость тура.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого просили оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок. Фактически иск признали, согласны возвратить поступившую им стоимость тура

Представитель ответчика ООО «Санмар Тур» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Премиум Трэвел», действующий по поручению ООО «Санмар Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №-- по которому истцом подобран и бронирован тур на четверых туристов в Турцию, Анталия, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отеле «HOLIDAY PARK RESORT 5*», питание AL все включено, перелет эконом-классом.

Стоимость туристского продукта составляет 122 000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил, оплатил полностью стоимость тура в размере 122 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г..

Между оператором ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Премиум Трэвел» был заключен агентский договор.

Туроператором тура является ООО «Санмар Тревел», который не отрицал в своем факте данное обстоятельство, соответственно, оно и является надлежащим ответчиком по делу.

--.--.---- г. ООО «ОВТ Санмар», которое является поверенным туроператора ООО «Санмар Тревел», действующее от имени и по поручению ООО «Санмар Тревел» на основании агентского договора и доверенности, приняло от ООО «Премиум Трэвел» заявку, оформив соответствующее подтверждение.

Стоимость забронированного и готового тура к осуществлению туристического продукта, составила 111 754 рубля 78 копеек, которые ООО «Санмар Тревел» принял и в свое очередь исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Туристический продукт был забронирован и оплачен в адрес поставщика тура.Разница в размере 10 245 рублей 22 копейки принята к оплате турагентом ООО «Премиум Трэвел» в качестве агентского вознаграждения.

В связи с наличием вируса «Коксаки» в Турецкой Республике как следует из пояснений истца, истец устно обратился к ответчику с предложением заменить направление в другую страну, но получил устный отказ.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику ООО «Премиум Трэвел» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за тур в размере 122 000 рублей.

В силу статьи 14 ФЗ-132 «Об основах туристической деятельности в РФ» В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

11 августа 2017 года на официальных сайтах Федерального агентства по туризму и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в сети Интернет были опубликованы сообщения о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, а также было рекомендовано гражданам при принятии решения о поездках в Турецкую Республику учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья.

Соответственно, с учетом вышеизложенных положений закона, подтверждения наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора на реализацию туристского продукта №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ООО «Санмар Тур» в лице ООО «Премиум Трэвел».

При этом, с учетом тех же положений закона, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Соответственно стоимость забронированного и готового тура к осуществлению туристического продукта в размере 111 754 рубля 78 копеек подлежит взысканию с ООО «Санмар Тревел», а разница в размере 10 245 рублей 22 копейки принятая к оплате турагентом ООО «Премиум Трэвел», подлежит взысканию с последнего.

При этом, взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчиков ООО «Санмар Тревел», ООО Премиум Трэвел», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение для потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, из которых 2000 рублей подлежит взысканию с ООО «Санмар Тревел», а 1000 рублей – с ООО Премиум Трэвел».

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, в связи с чем, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на 15 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 15000 рублей и взыскать с ООО «Санмар Тревел».

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» в лице общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 111754 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в размере 56877 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 10245 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 5622 рубля 61 копейка.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» и обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» государственную пошлину в размере 3735 рублей 10 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел» государственную пошлину в размере 709 рублей 81 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.